Решение № 12-136/2025 12-16/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-136/2025

Дело № 12-16/2026 (Дело № 12-136/2025)

УИД 21MS0012-01-2025-002646-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2026 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Акимова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 9 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что указанное в протоколе об административном правонарушении событие не соответствует действительности, поскольку в состоянии опьянения заявитель не находился, была нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, более того, не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был произведен исключительно отбор биологического объекта в целях проведения химико-токсикологического исследования, исследования выдыхаемого воздуха ни разу проведено не было.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия 8 октября 2025 года он потерял сознание, очнулся только в больнице, анализ мочи в пробирку у него не отбирали, ДТП произошло после 16 часов.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что после произошедшего ДТП 8 октября 2025 года ФИО1 был без сознания, что подтверждает его беспомощное состояние, не позволяющее провести исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В присутствии двух понятых он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После получения акта медицинского освидетельствования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, последнему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Замечаний на протокол об административном правонарушении от ФИО1 не поступило. В протоколе об административном правонарушении имеется описка в указании времени совершения, фактическое время совершения административного правонарушения около 16 часов 15 минут 8 октября 2025 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показания свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п. 11 указанных Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 8 октября 2025 года около 15 часов 15 минут ФИО1 возле <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял мотоциклом <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.2).

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме указанного протокола об административном правонарушении также основаны на данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения: содержание алкоголя в биологическим объекте составило 1,06 г/дм 3 (л.д. 13), сообщением о происшествии КУСП № от 8 октября 2025 года о ДТП с пострадавшими, один человек на мотоцикле (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 4), схемой места происшествия (л.д.5), фототаблицей (л.д.6-9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых (л.д.12), справкой инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» о том, что оснований для привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не имеется (л.д.16), а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2025 года в 16 часов 15 минут на <адрес> возле <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате ДТП пострадал ФИО1, который был госпитализирован в травмотделение БУ «Канашская ММЦ» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 4).

Должностным лицом – ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Канашский» ФИО2 составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, и, поскольку ФИО1 был госпитализирован в силу своего состояния здоровья после дорожного происшествия, протокол передан медицинскому персоналу приемного отделения с целью проведения специальных лабораторных исследований. С учетом состояния ФИО1 процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проводилась (л.д. 12).

Исследование отобранного биологического объекта ФИО1 проведено в в БУ «Республиканский наркологический диспансер». Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № 1358 от 11.10.2025 состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования. В биологическом объекте исследования обнаружены вещества: этанол 1,06 г/дм 3.

По результатам проведенного в БУ Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики врачом – терапевтом ФИО4, имеющей справку о подготовке по вопросам медосвидетельствования № 26 БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР от 28 декабря 2024 г., в отношении ФИО1 вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 28 от 08.10.2025.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела и выводы судебных инстанций, не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что освидетельствование ФИО1 проведено на основании направления сотрудника ДПС в связи с совершенным ДТП, что согласуется с требованиями подпункта пункта 8 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, зарегистрированного в Минюсте России 02.06.2025 № 82494.

Довод жалобы о проведении медицинского освидетельствования с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности результата химико-токсикологического исследования, при рассмотрении дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО1 не позволяло провести в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 был госпитализирован с места дорожно-транспортного происшествия в связи с полученными телесными повреждениями, то есть на момент происшествия ФИО1 находился в беспомощном состоянии. Данный факт подтверждается выпиской из медицинской карты № 5098 БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (л.д. 53-55).

Таким образом, проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с учетом состояния, в котором находился ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, было невозможно, и данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведения отбора биологических образцов, их исследование и оформление результатов судом проверены и существенных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами полученных результатов исследования, не установлено.

Вопреки доводам жалобы медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями Порядка медицинского свидетельствования. Правильность проведения медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы заявителя о том, что при проведении медицинского освидетельствования у него не отбиралась проба биологического объекта, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, акт медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривался.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При определении вида и размера наказания мировым судьей правомерно учтен характер административного правонарушения, приняты во внимание личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части времени совершения административного правонарушения.

Из показаний должностного лица ФИО2, пояснений привлекаемого лица ФИО1, копии рапорта о дорожно-транспортном происшествии следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 около 16 часов 15 минут.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО1 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: временем совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать около 16 часов 15 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Акимова