Приговор № 22-2645/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 22-2645/2019

Судья Лопатина Н.Ю. Дело № 22-2645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июня 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Писарева А.В.

с участием прокурора Александровой И.В.

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Лященко Н.С.

при секретаре Калиниченко А.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зима Р.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2019 года, по которому

МЕЛЬНИКОВ <данные изъяты>, судимый:

16 августа 2010 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года) к 3 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2006 года - судимость погашена в порядке ст. 95 УК РФ), окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы;

16 ноября 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово (с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 августа 2010 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

29 апреля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 08 июля 2011 года и Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 16 ноября 2010 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2014 года неотбытой срок наказания в виде лишения свободы заменен на 9 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно;

14 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27 октября 2016 года исправительные работы заменены на 40 дней лишения свободы;

28 апреля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2016 года условное осуждение отменено.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 26 декабря 2016 года постановление отменено, из-под стражи не освобожден;

29 декабря 2016 года приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности с приговором от 28 апреля 2016 года) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

14 февраля 2017 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 29 декабря 2016 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней;

26 апреля 2017 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2019 года условное осуждение отменено. На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Задержан сотрудниками розыска ГУФСИН России по Кемеровской области 13 марта 2019 года. Неотбытая часть наказания на 28 июня 2019 года составляет 3 года 2 месяца 15 дней;

29 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2019 года. Неотбытая часть наказания на 28 июня 2019 года составляет 3 месяцев 16 дней;

15 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2019 года. Неотбытая часть наказания на 28 июня 2019 года составляет 5 месяца 16 дней;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 заводского судебного района г. Кемерово от 15 января 2019 года к вновь назначенному наказанию, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного ФИО2 посредством системы видео-конференц-связи, его адвоката Лященко Н.С., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым приговор отменить по доводам апелляционного представления и постановить апелляционный приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда первой инстанции ФИО2 признан виновным в мелком хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зима Р.С. просит отменить приговор как незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона и постановить новый обвинительный приговор.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 15 января 2019 года и окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы представления мотивированы следующими доводами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако, судом при постановлении приговора данное требование закона применено неправильно.

При назначении наказания по совокупности приговоров судом частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2017 года, но на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором, срок условно-досрочного освобождения по приговору от 14 февраля 2017 года истек, следовательно, наказание было отбыто.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО2 осужден 26 апреля 2017 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово к наказанию в виде лишения свободы, которое постановлено исполнять условно, но на момент постановления обжалуемого приговора, условное осуждение было отменено, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию. При этом, судом неотбытая часть наказания по данному приговору должна быть присоединена по правилам ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также назначении чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд назначая наказание по совокупности приговоров от 14 февраля 2017 года, 29 августа 2018 года, 15 января 2019 года, не зачел в срок наказания по приговору от 14 февраля 2017 года, однако он отбывает по нему наказание с 13 марта 2019 года на строгом режиме. В связи с чем, просит зачесть в срок наказания период с 13 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года, а также по приговору от 29 августа 2018 года и 15 января 2019 года.

Кроме того, полагает, что суд лишь формально отобразил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, которые не повлияли на назначение наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Зима Р.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив приговор суда первой инстанции и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

10 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 26 ноября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: део спрей <данные изъяты>» антибактериальная <данные изъяты> Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с ним и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его адвоката, государственного обвинителя, а также представителя <данные изъяты> (л.д. ДД.ММ.ГГГГ) не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО2 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, учтенные судом первой инстанции (под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> не находится, состоит на учете <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, каковыми были признаны судом первой инстанции: полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не учитывает объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку объяснения ФИО2 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было дано после регистрации сообщения о хищении имущества и объяснений представителя юридического лица об обстоятельствах совершения преступления, а именно хищение имущества установлено по записям с камер видеонаблюдения. В ходе работы по сообщению о хищении имущества сотрудниками полиции с помощью записи с камер видеонаблюдения было установлено, что лицом, похитившим имущество, является ФИО1, справкой ОСК на ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После чего последний был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания правил, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период условных осуждений, определенных приговорами Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2017 года, мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 15 января 2019 года, которые в настоящее время отменены, то наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, то с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня его заключения под стражу, то есть с 24 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 законных оснований для зачета в срок наказания периода с 13 марта 2019 года по 24 апреля 2019 года, а также периодов по приговорам от 29 августа 2018 года и от 15 января 2019 года не имеется, так как указанный период относится к отбытой части наказания, назначенного приговорами от 26 апреля 2017 года, 29 августа 2018 года, 15 января 2019 года, а при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по указанным приговорам, на день постановления приговора.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2, заявленный обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>), подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными и противоправными действиями осужденного.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО2 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Признать виновным ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 26 апреля 2017 года, 29 августа 2018 года, 15 января 2019 года к вновь назначенному настоящим приговором наказанию, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу 28 июня 2019 года, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты> в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Кемеровского областного суда.

Судья А.В. Писарева