Приговор № 1-154/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019

КОПИЯ

Дело № 1- 154/2019 Поступило: 14.03.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

защитника-адвоката КА Искитимского района Быкова Д.А.., представившего удостоверение № 1484, ордер № 328 от 18.03.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживавшего до ареста по адресу: <Адрес>4, ранее не судимого,

осужденного (без образования судимости) приговором Исилькульского городского суда Омской области 26.12.2018 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в Новосибирской области г. Искитиме при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Датаг около 22 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием в <Адрес>: <Адрес>, и увидевшего на кушетке в кабинете Номер, по указанному адресу мобильный телефон марки «Нокиа 5» из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона, принадлежащие ФИО. Сразу же ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «Нокиа 5», стоимостью 13500 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами, ценности не представляющими, принадлежащие ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кабинете Номер указанного медицинского учреждения взял с кушетки в кабинете мобильный телефон марки «Нокиа 5», стоимостью 13500 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами, ценности не представляющими, принадлежащие ФИО, и, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее ФИО, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб в размере 14500 рублей, тем самым ФИО1 в корыстных целях личного обогащения тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Нокиа 5», стоимостью 13500 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, с двумя сим-картами, ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб в размере 14500 рублей.

Эпизод № 2.

В период времени с 20 час. 00 мин. Датаг до 08 часов 25 минут Датаг у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре на посту медицинской сестры ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» по адресу: <Адрес>, гастроэнтерологического отделения, увидевшего на столе компьютер в комплектации (монитор, системный блок «тонкий клиент»), стоимостью 19449 рублей 15 копеек и систему видеонаблюдения (монитор, регистратор, блок питания, провод) стоимостью 51000 рублей, принадлежащее ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно компьютера в комплектации (монитор, системный блок «тонкий клиент»), стоимостью 19449 рублей 15 копеек и системы видеонаблюдения (монитор, регистратор, блок питания, провод) стоимостью 51000 рублей, принадлежащее ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ».

Сразу же реализуя задуманное ФИО1., осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре на посту медицинской сестры указанного медицинского учреждения гастроэнтерологического отделения взял со стола по указанному адресу компьютер в комплектации (монитор, системный блок «тонкий клиент»), стоимостью 19449 рублей 15 копеек и систему видеонаблюдения (монитор, регистратор, блок питания, провод) стоимостью 51000 рублей, принадлежащее ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ», и удерживая при себе указанное выше имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» ущерб в размере 70449 рублей 15 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащее ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» указанное имущество.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник –адвокат Быков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший ФИО и представитель потерпевшего ФИО представили заявления об отсутствии возражений рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, оснований сомневаться в этом, с учетом поведения, позиции подсудимого, у суда нет; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч.ч. 1,2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 1); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод № 2).

Согласно справке психиатра от Дата ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.29). С учетом вышеуказанной справки, а также учитывая его соответствие поведения подсудимого в судебном заседании его процессуальному статусу, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 умышленно, оконченных, направленных против собственности, отнесенных: по эпизоду № 1 к категории средней тяжести. По эпиоду № 2 к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 30), на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 29), проживает с семьей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (2), полное возмещение ущерба потерпевшим по эпизоду № 2, частичное – по эпизоду № 1.

С учетом указания подсудимым ФИО1 на то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на факт совершения им преступлений, учитывая корыстную их направленность, факт характеристики личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступлений по обоим эпизодам и таким образом, суд признает и учитывает отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления по эпизоду № 1 на менее тяжкую, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого, чем предусмотрено санкциями ч.1, 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется при наличии отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Лобкину следует назначить наказание в виде лишения свободы по эпизоду № 2, в виде исправительных работ по эпизоду № 1, при этом считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, с назначением наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Одновременно судом применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ с принципом частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней категории тяжести, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 26.12.2018, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, не поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего по эпизоду № 1 в связи с частичным возмещением ущерба и необходимостью дополнительных расчетов подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (применяя положения п. 2 ч. 1 ст. 72 УК РФ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе, трудоустроиться, в случае невозможности трудоустройства – встать на учет в центре занятости, где состоять до момента трудоустройства.

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от 26.12.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:- мобильный телефон марки «Nokia», модель 5, имей Номер, чехол; - монитор марки ЛОС. Е 2260, Swda 215LM00032, TIBJB72BBGK2DNF. LF. 4038986121729; монитор марки «LG SERIAL NO: 908NDTC4P457»; провод с синими штекерами, расположенными с обеих сторон провода, зарядное устройство; регистратор модель «SPYMAX», «DIGITAL VIDEO RECORDER. TZA 2 FP01900044 – оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова