Приговор № 1-280/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В., защитника – адвоката Смолниной Т.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с образованием 3 класса, проживающего гражданским браком, со слов имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неофициально занимающегося строительными и отделочными работами, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 05 сентября 2011 года, приговором Рославльского городского суда Смоленской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 08 апреля 2013 года освобожден по отбытию наказания; Судимость не погашена и не снята.

фактически задержанного 17 июля 2018 года, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 июля 2018 года, содержащегося под стражей с 19 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2015 года около 12 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 (осужденная приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 июля 2015 г.), ФИО3 (осужденная приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2015 г.), из корыстных побуждений предварительно договорились о совместном тайном хищении, группой лиц, чужого имущества граждан на территории г. Смоленска, путем незаконного проникновения в их жилище под предлогом проверки электроэнергии, представляясь сотрудниками ЖЭУ, распределив при этом между собой преступные роли в хищении. Во исполнение задуманного, 13 мая 2015 года около 13 часов 30 минут ФИО1, ФИО3, ФИО2 пришли к <...> где увидели ФИО, и направились вслед за ней. Когда ФИО подошла ко входу в подъезд № <адрес>, ФИО3, подошла к последней и представшись работником жилищно-эксплуатационного управления (далее ЖЭУ), вместе с ФИО вошла в указанный подъезд. ФИО2 и ФИО1, также вошли в подъезд, где стали делать вид, что проверяют показания электрических счетчиков. Увидев, как ФИО пытается войти в <адрес>, ФИО2 и ФИО1 подошли к ней, представились работниками ЖЭУ, и под предлогом проверки электроэнергии, проникли в квартиру потерпевшей, оставив открытой входную дверь для последующего незаконного проникновения в квартиру ФИО3 Находясь в квартире, ФИО1 и ФИО2 совместно с потерпевшей прошли на кухню, где отвлекали ее от действий ФИО3, при этом ФИО2 встала в дверном проеме с целью ограничить видимость из кухни остальной части квартиры и подала сигнал ФИО3 о возможности незамеченной пройти в квартиру. После этого, ФИО3 вошла в квартиру и прошла в зал, где с полки мебельной стенки, похитила денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего ФИО1, ФИО3, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 из корыстных побуждений совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, на момент совершение преступления и по настоящее время имеет судимость за ранее совершенное преступление. В настоящем проживает гражданским браком, в котором растит малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., а так же, имеет на иждивении еще двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По месту отбывания наказании в виде лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, <данные изъяты> по месту жительства, участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, односельчанами характеризуется - положительно. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме осужденной ФИО2, в связи с чем в отношении ФИО1. потерпевшая претензий не имеет, в своем ходатайстве просила строго его не наказывать.

<данные изъяты>

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний и состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, а так же положительную характеристику от соседей.

Имеющийся на л.д. 46 том 2 протокол «явки с повинной», суд не расценивает как явку с повинной ФИО1, поскольку тот не сообщает о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей, в связи с чем указанное обстоятельство нельзя расценить как смягчающее подсудимому наказание.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление, наказание за которое он отбывал реально, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его циничности, данных о личности ФИО1, незначительного временного промежутка прошедшего с момента освобождения его из исправительной колонии до момента совершения нового преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в настоящее время невозможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление им совершено при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так же, с учетом времени прошедшего с момента совершения указанного преступления, данных о личности ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., появившегося в фактических семейных отношениях, а так же, нахождение на его иждивении еще 2-х малолетних детей, постоянного проживания подсудимого по месту регистрации, ведение неофициальной трудовой деятельности, отсутствия фактов совершения им новых преступлений и административных правонарушений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что в настоящее время имеются основания для применения в отношении ФИО1 правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, циничного подхода в выборе потерпевшей, размера похищенного, времени, прошедшего с момента отбытия предыдущего наказания, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению ФИО1

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска ФИО не заявлялся, в связи с полным возмещением ущерба ранее.

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд в целях исполнения наказания в виде лишения свободы полагает целесообразным меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 июля 2018 года по 12 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Масальская