Приговор № 1-72/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

К делу № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, образование среднее, вдовы, не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.30 часов, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в карьере на свалке, расположенном в 3 километрах от <адрес> Республики Крым, нашла 20 предметов и перенесла их по месту своего проживания по адресу: <адрес> Республики Крым, в результате чего незаконно приобрела, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию-5,6 мм, спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения (5,6х16R), изготовленные промышленным способом. Патроны пригодны для стрельбы. После чего вышеуказанные предметы завернула в газетный сверток и положила на сервант в прихожей комнате, где незаконно хранила до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками ОВД осмотра домовладения, расположенного по <адрес> Республики Крым, в ходе которого газетный сверток с патронами был изъят у ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной, а ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Обстоятельств, смягчающих срок наказания, не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации – с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: