Приговор № 1-806/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-806/2024

Дело № 1-806/24

УИД 78RS0015-01-2024-006043-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 декабря 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при помощнике судьи Глаголевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шальновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.03.2014 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 40 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено самостоятельно;

- 16.12.2014 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к приговору от 28.03.2014 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.06.2018 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в связи с задержанием с 10.03.2024 по 11.03.2024 и в порядке меры пресечения с 14.11.2024 по 11.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 08:05 10.03.2024, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» у иного лица незаконно приобрел без цели сбыта два свертка из полимерной липкой ленты (изоленты) синего цвета, содержащие порошкообразные вещества массами №1 - 1,81 г, №2 – 0,88 г, общей массой 2,69 г, являющиеся смесями, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками полиции 10.03.2024 в 08:45 на 8 этаже парадной <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга и вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу 10.03.2024 в период времени с 09:32 до 10:12.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, сообщив, что он действительно 10.03.2024 приобрел для личного употребления мефедрон в парадной <адрес>, когда его действия были обнаружены другими гражданами и затем он был задержан, а наркотик изъят.

Помимо такой позиции подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом от 10.03.2024 зафиксировано, что 10.03.2024 в 08:05 от <данные изъяты> в дежурную часть 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> этаже заявитель задержал наркомана при обнаружении закладки (т.1 л.д. 7).

Рапорт о задержании от 10.03.2024 свидетельствует, что в указанный день в 08:45 на <адрес> в Санкт-Петербурге сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, задержан ФИО2 (т.1 л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 10.03.2024, с участием ФИО2, а также двух понятых в этот день данное процессуальное действие было проведено в период времени с 09:32 до 10:12 в помещении у лифтовой зоны <адрес> в Санкт-Петербурге, на полу у стены было обнаружено и изъято в установленном порядке два свертка с веществом (т.1 л.д. 12-15, 16-17).

Справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 10.03.2024 указывает, что представленные вещества №№1,2, массой: №1 - 1,81 г; №2 - 0,88 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. На исследование израсходовано по 0,02 г веществ №№1,2» (т.1 л.д. 50).

Как усматривается из заключения эксперта №15/Э/1160-24 от 15.04.2024, представленные на исследование вещества №№1,2 массой: №1 - 1,79 г; №2 – 0,86 г, являются смесью, содержащей наркотического средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. На исследование израсходовано по 0,02 г веществ №№1, 2. (т.1 л.д. 55-58).

Данные вещества с их упаковкой были изучены следователем с составлением протокола осмотра, снабженного фототаблицей, и затем обоснованно признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 60, 61, 62-63, 64-65, 66-67, 68).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 10.03.2024, в период времени с 11:00 до 11:30 в помещении кабинета №20 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рыбацкий, д. 2, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции у подсудимого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми 9С». По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (т.1 л.д. 25-28).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 03.04.2024, свидетельствуют об изучении следователем мобильного телефона «Редми 9С» модель «№ IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картами «Билайн» с абонентскими номерами: № изъятый в ходе личного досмотра от 10.03.2024 у ФИО2, в котором содержится переписка с иным лицом по поводу приобретения ФИО2 наркотических средств, в связи с чем телефон также был признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 69-71, 72-75, 76-77, 78-79, 80).

Свидетель <данные изъяты> показал, что в парадную <адрес>, стали посещать граждане, которые не проживают в указанном доме, которые вели себя неадекватно, ломали потолки в поисках запрещенных веществ. Общими усилиями, с жильцами парадной, было принято решение дежурить на лестничных пролетах по двое человек. В ночь с 09.03.2024 на 10.03.2024 он дежурил на 11 этаже около лифта совместно с работником их парадной, <данные изъяты> Примерно в 07:30 минут <данные изъяты> спустился на 8 этаж, откуда примерно в 08 часов написал, что застиг гражданина, который ломает потолок и что-то пытается достать, стояв при этом на колонке, находящейся у лифта. В это время, он быстро спустился с 11 этажа на 8 этаж по лестничному пролету, вышел в зону лифтового холла, где уже стоял <данные изъяты> и ранее неизвестный мужчина. Как ему стало известно от <данные изъяты> данный мужчина положил себе в рот два свертка синего цвета. <данные изъяты> с <данные изъяты> потребовали у этого гражданина выплюнуть изо рта содержимый предмет, на что мужчина выплюнул на пол два свертка в синей изоленте, на что он сообщил неизвестному гражданину, что уже вызвал сотрудников правоохранительных органов, что он (<данные изъяты> и сделал, вызвав службу 112. С пола два свертка синего цвета до приезда сотрудников полиции никто не поднимал и не трогал. Около 08:40 сотрудники полиции прибыли на вышеуказанный адрес, представились и предъявили свои служебные удостоверения, данный гражданин был задержан, после чего сотрудниками полиции была вызвана группа СОГ, по прибытию сотрудницы ему предложили побыть понятым в осмотре места происшествия и он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, при котором было обнаружено и изъято 2 свертка с веществом. Все участвующие лица лично ознакомились с протоколом, убедившись в правильности написанного, поставили подписи.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> полностью подтверждаются сведения, сообщенные <данные изъяты> (т.1 л.д.97-99).

Свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, показал, что прибыв в 08:44 по вышеуказанному адресу по заявке <данные изъяты> им был обнаружен гражданин, в дальнейшем оказавшийся ФИО2, а на полу парадной у стены было обнаружено 2 свертка с веществом. Зрачки глаз у ФИО2 были неестественно расширены, речь была невнятная, запаха алкоголя изо рта не исходило, в связи с чем он был задержан, на место вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла указанные свертки (т.1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. следуют аналогичные сведения (т.1 л.д. 90-92).

Сотрудник полиции <данные изъяты> пояснил об обстоятельствах производства личного досмотра подсудимого, при котором у него был изъят мобильный телефон, о чем составлен вышеуказанный протокол (т.1 л.д. 93-95).

Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, поэтому суд признаёт ФИО2 с учётом всех иных данных о его личности вменяемым.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Суд не находит в действиях подсудимого признаков добровольного отказа от преступления в соответствии со ст. 31 УК РФ, т.к. Доброславский добровольно от выполнения объективной стороны преступления не отказывался и сообщать в правоохранительные органы о совершённом преступлении не намеревался, его преступная деятельность была пресечена другими гражданами и затем полицией, фактически изобличившими последнего в совершении преступления и наркотическое средство было установлено благодаря проведённым следственным действиям по его изъятию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, размер наркотического средства мефедрон (включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998), которое незаконно приобрел ФИО2, является крупным.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, т.к. он ранее дважды осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение аналогичных тяжких преступлений, вследствие чего наказание подлежит назначению ФИО2 с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 признал вину и активно способствовал расследованию преступления (в т.ч. посредством предоставления полиции пароля от своего телефона), страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимался трудовой деятельностью.

Также суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства, в соответствии с пп. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ФИО2 дополнительное наказания.

С учётом же всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому, ранее осуждавшемуся за тяжкие преступления и отбывавшему реальное лишение свободы, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Частью 2 ст.131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесено соответствующее постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек с учетом его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, учитывая, что телефон ФИО2 следственным органом ранее был ему возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием с 10.03.2024 по 11.03.2024 и в порядке меры пресечения с 14.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон остаточными массами 1,77 г и 0,84 г с их первоначальными упаковками - хранить в установленном законом порядке в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- мобильный телефон «Редми 9С» – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий