Приговор № 1-562/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-562/2025

Дело № 1-562/2025

47RS0005-01-2025-008164-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Выборг 9 октября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Огрызко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под ограничениями в виде меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 28 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ 13 декабря 2019 года течение срока лишения специального права было прервано. 29 августа 2024 года ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания. Административный штраф был оплачен 28 ноября 2019 года. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут Дата ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял скутером (мопедом) «Nexus Fantom» (нексус Фантом) без государственного регистрационного знака, двигался на нем со стороны перекрёстка <адрес> в сторону магазина «Вимос» по <адрес>, был остановлен у <адрес> в гп.<адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Адвокат ФИО7 также подтвердила согласие ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст. 316, ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно:

- поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.4), зарегистрированный в КУСП № от Дата, которым описаны обстоятельства обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об административном правонарушении от Дата 1<адрес> (т.1 л.д. 6), согласно которому ФИО1 Дата управлял транспортным средством скутером (мопедом) «Нексус Фантом» без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата 147 № (т. 1 л.д. 7), согласно которому ФИО1 в 15 часов 00 минут Дата отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется его подпись, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован с применением видеозаписи «Дозор»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата 147 № (т. 1 л.д. 8), согласно которому ФИО5 Дата в 14 часов 30 минут, был отстранен от управления транспортным средством скутером (мопедом) «Нексус Фантом» без государственного регистрационного знака;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 28 ноября 2019 (т.1 л.д. 11-12), согласно которому ФИО1 28 ноября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 9 декабря 2019 года;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей (т. 1 л.д. 17-20, 21-24), согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут у <адрес> в г.<адрес> был осмотрен скутер (мопед) «Nexus Fantom» без государственного регистрационного знака с ключом от него, паспортом на транспортное средство и руководством пользователя;

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от Дата (т. 1 л.д. 25-33) согласно которому с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут в помещении 89 ОП УМВД Росси по <адрес> произведен осмотр диска с видеорегистратора «Дозор» от Дата при составлении административного протокола в отношении ФИО1 (постановлением дознавателя от Дата (т.1 л.д. 34-35) диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от Дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от Дата (т. 1 л.д. 36-49), согласно которому в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут на парковке 89 ОП УМВД России по <адрес> произведен осмотр: скутера (мопед) красно-белого цвета с надписями на пластиковом корпусе «Nexus Fantom» без государственного регистрационного знака с ключом от него, паспортом на транспортное средство и руководством пользователя (постановлением дознавателя от Дата (т. 1 л.д. 50-52) скутер «Nexus Fantom» без государственного регистрационного знака с ключом от него, паспорт на транспортное средство и руководство пользователя признаны вещественным доказательством и переданы на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

- показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 54-57) инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от Дата о процессуальных действиях, проведенных с ФИО1 Дата в ходе несения службы;

- подробными признательными показаниями ФИО1 от Дата (т.1 л.д. 63-67) об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, согласно которым ФИО1 вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался подобного не повторять.

Указанные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно прим.2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (в ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Согласно абз.2 п.10 (5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (действ.ред.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая, что ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения специального права в установленный законом срок сдано не было, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ Дата течение срока лишения специального права было прервано, Дата ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, в связи, с чем в соответствии ст.4.6 КоАП РФ срок, согласно которому он считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 80), не судим (т.1 л.д. 81), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 11-12), военнообязанный (т.1 л.д.69-72), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.85,86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.88), страдает рядом заболеваний, а также имеет кредитные обязательства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Каких-либо объективных оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимому обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется. Иных, документально подтверждающихся сведений, позволяющих признать в качестве смягчающих наказание иные обстоятельства, суду не представлено, наличие кредитных обязательств, по мнению суда, не может быть признано таковым, поскольку никаким образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, никаким образом не характеризуют подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, способа его совершения, характера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, отношения к содеянному, личности подсудимого, а так же его материального положения, условий его жизни и жизни его семьи, отсутствия заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит данный вид наказания чрезмерно мягким, не способным оказать исправительного воздействия на ФИО1, а также с учетом отсутствия сведений о наличии постоянного легального источника дохода у подсудимого и наличия у последнего кредитных обязательств.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено с учетом пояснений подсудимого о наличии неофициального дохода в сфере строительной деятельности (выполнение столярных работ).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от Дата, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (т.1 л.д. 35), подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (действ. ред.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей гл.15.1 УПК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно показаниям ФИО1 мопед приобретен им в мае 2024 года через социальную сеть «Авито», в установленном порядке в органы ГАИ изменения в свидетельство о регистрации он не вносил, поскольку знал, что не может управлять транспортным средством, мопед является его собственностью.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ключ от него, паспорт на транспортное средство и руководство пользователя подлежат конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства. В данном случае применение конфискации транспортного средства - мопеда, по мнению суда, является соразмерным степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор» от Дата, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - мопед СЕРИИ №», VIN: №, номер двигателя: «№» без государственного регистрационного знака, ключ от него, паспорт на транспортное средство и руководство пользователя, принадлежащие ФИО1, хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Огрызко А.А.

«Копия верна»

Подпись судьи_________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________

«_____» _____________ 20__ г