Приговор № 1-115/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-115/2023

Дело № 1-115/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000252-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Полевской Н.П.,

с участием государственного обвинителя – Ещенко Н.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО16 Ю.Н., и его защитника – адвоката Овсеенко С.Г.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хутор Н- <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, являющимся Индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 Ю.Н. причинил по неосторожности смерть ФИО20, приследующих обстоятельствах.

Так, ФИО16 Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО20, не имея умысла на причинение смерти последнему, а также не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть ФИО20, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя неосмотрительно, подойдя к деревянному настилу беседки, на котором стоял ФИО20, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, схватил последнего своей рукой за плечо и, используя его, как опору для подъема на настил, потянул ФИО20 на себя, в результате чего он потерял равновесие и упал, ударившись головой об бетонную поверхность двора.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО20 доставлен вМБУЗ «Центральная городская больница» <адрес>, где, не смотря на оказанную ему медицинскую помощь от полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы головы, скончался.

В результате преступных действий ФИО16 Ю.Н., потерпевшему ФИО20 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков на веках правого глаза (2), ссадины в правой скуловой области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с конвекситальной поверхности левых теменной и височной долей спереходом на базальную поверхность височной доли головного мозга (объемом около 100 мл.) ушиба лобной доли правого полушария головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, квалифицирующейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут вМБУЗ «Центральная городская больница» <адрес> в результате вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО16 Ю.Н. в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО16 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №1 совместно с его девушкой, имени которой он не знает, ФИО2 №3, ФИО20, Ф., ФИО21, ФИО2 №2, ФИО2 №9, ФИО2 №10, парень по имени Павел, как он понял проживающий в Москве, и родители ФИО2 №1, собрались отпраздновать Рождество дома у родителей ФИО2 №1 в <адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут они разместились под навесом, за столом во дворе указанного домовладения, где стали распивать спиртные напитки. Стол расположенный под навесом, за которым они выпивали, расположен на деревянном настиле, возвышающемся над уровнем земли на 20-30 см. Примерно в 18 часов 00 минут, во сколько точно он не помнит, было темно, когда все участники застолья находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и он, и ФИО20, он вышел из-за стола в туалет, а когда возвращался, то при попытке подняться на деревянный настил, он поскользнулся и потерял равновесие, непроизвольно схватил за куртку стоявшего на настиле А., в результате чего последний также потерял равновесие и они оба упали на землю с настила высотой 20-30 см. При этом он упал на правый бок, а ФИО20 упал на спину, головой о землю или другие твердые предметы не бился. Далее они с ФИО20 поднялись с пола на настил и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в21 час 00 минут он, от обильно выпитого спиртного задремал за столом. Услышав шум, он вышел за калитку, перед которой стоял ФИО2 №4 и наблюдал за дракой. В драке, которая происходила перед двором, участвовали ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО20, девушка из Москвы, ФИО2 №2, ФИО2 №5, указанные люди наносили друг другу удары, драка продолжалась примерно 15-20 минут. При этом кто, кого и чем бил он сказать не может, так как было темно и он был пьян. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он, вместе с ФИО2 №3, вернулся в дом родителей ФИО2 №1, так как его автомобиль остался там. Дома находились ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО20, парень по имени Павел и девушка из Москвы. У ФИО20 на правой стороне лица была одна большая гематома. Девушка из Москвы, которая сидела за столом, смеялась над синяком ФИО20, на что тот ей сказал, «Это же он за тебя заступался». Также ФИО20 говорил ФИО2 №3, «Я тебе этого не прощу». Примерно в 12 часов 00 минут он уехал домой.

На вопрос следователя «При даче объяснения следователю ДД.ММ.ГГГГ Вы пояснили, что при падении ФИО20 удар пришелся на правую сторону головы и туловища, а при допросе в качестве свидетеля Вы пояснили, что при падении ФИО20 ничем не бился, можете ли вы пояснить данные противоречия» подозреваемый ФИО16 Ю.Н. пояснил, что не может объяснить данные противоречия, но он и не может сказать, со стопроцентной уверенностью бился ли ФИО20 головой или нет.

На вопрос следователя «Видели ли Вы драку, происходившую за территорией домовладения после падения ФИО20» подозреваемый ФИО16 Ю.Н. пояснил, что как он ранее говорил, что указанную драку он полностью не видел, так как когда он вышел, она уже происходила.

На вопрос следователя «Поясните, видели ли Вы чтобы кто-то, в том числе и ФИО2 №3 наносил удары ФИО20 в указанной драке или при других обстоятельствах 07.01.2022» подозреваемый ФИО16 Ю.Н. пояснил, что он не видел, чтобы кто-то, в том числе и ФИО2 №3 наносил ФИО20 какие-либо удары.

На вопрос следователя «Вы говорите, что одним из участников драки был ФИО20, что Вы подразумеваете под его «участием», подозреваемый ФИО16 Ю.Н. пояснил, что он имеет в виду, что ФИО20 находился среди лиц, которые участвовали в драке, но он не видел, чтобы ФИО20 наносил или получал от кого-то удары.

На вопрос следователя «Поясните, в каком положении находился ФИО20 в момент, когда Вы поднимались на деревянный настил, и схватились за его куртку, и что он в этот момент делал» подозреваемый ФИО16 Ю.Н. пояснил, что ФИО20 стоял в полный рост на указанном настиле спиной к нему и кажется курил сигарету.

ФИО16 Ю.Н. так же пояснил, что после фразы ФИО20 в адрес ФИО2 №3 «Я тебе этого никогда не прощу», никто тему механизма получения ФИО20 телесных повреждений не обсуждал, никаких версий или видения не высказывал (т. 2 л.д. 140-145).

Показания обвиняемого ФИО16 Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1ст.109УК РФ он не признает от дачи показаний отказывается (т. 2 л.д. 159-162).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО16 Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний, данных в судебном заседании, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что 7 числа приехал ФИО2 №1, забрал ее сына в 10 часов утра и больше она его не видела. 8 числа в час дня ей позвонила старшая дочка, которая живет на <адрес>, что к ним пришел Саша (ее сын) избитый, правая сторона лица синяя, болит голова, попросил таблетку, сказал, что у него сильно болит голова. Она ей сказала: - Привези Сашу домой. Они сказали: - Я ему дала таблетку, и он заснул, управимся вечером, привезем. В 8 часов вечера ФИО30 Валера привез его домой. Она вышла из дома, а Валера вышел с машины и говорит: - Забирайте, тетка Таня, своего Сашку. Я посмотрела, он лежал на заднем сиденье машины в бессознательном состоянии. Она не поняла, что это он без сознания, хотя сама ветеринар. Кое-как они открыли машину, вытащили ее сына, занесли в дом. В 7 часов она подошла к сыну, он рвать начал. Смотрит, он что-то потягивается. В 7.30, около 8 часов вызывала «скорую». «Скорая» приехала, фельдшер зашла, спросила: - Что случилось? Она сказала: - упал. Она ей ответила: - Так не падают. Померили давление - нормальное, кардиограмма – нормальная, сахар – нормальный. Собрали его в больницу. Позже позвонили, и сообщили, что ФИО20 скончался. Где-то в конце марта, начале апреля, приходил подсудимый ФИО16, и у мужа ее просил прощения. Ее дома не было, на вызове была, она ветеринар. Он сказал: - Приходил ФИО16, просил у него прощения, говорил «простите ФИО1 за Сашку»;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил брат ФИО2 №1, поросенка зарезали - пригласил на шашлыки в <адрес>, это дача брата, он пригласил ФИО2 №4, ФИО12 (его супругу), его и его супругу ФИО2 №2, брата, его супругу, брата друзья были из Москвы – фамилии их не помнит. Они туда приехали. Сидели в беседке и шашлыки жарили. ФИО32 сидел на присядках, курил. ФИО4 начал залазить на эту беседку, правой рукой схватился за трубу, хотел залезть, а ФИО32 упал плашмя на бетон. Пошла у него кровь, затащили его на беседку, на пол. Его жена брата, ФИО12 – жена ФИО2 №4 начали оказывать ему помощь: кровь вытирать. Он был без сознания. В сознание он пришел чуть попозже. В больницу его никто не направлял. И все, у них получилась стычка с братом, чуть потолкались, он забрал жену и уехал. Они в тот день больше не возвращались;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании установлено, что это было на Рождество 2022 года. Находились на <адрес>. Приехали в гости по приглашению ФИО2 №1. Находились там ФИО2 №3, ФИО2 №2, Настя – фамилии не знает, ФИО2 №5, Александр ФИО32, ФИО2 №1 и еще двое было. Находились в беседке на улице. Пристройка была не закрытая, не зашитая со всех сторон. Он жарил шашлык. ФИО5 спускался - это, когда уже пьяные все были. Вечером, может 7, может 8 часов, не может точно сказать, много времени прошло. Споткнулся и упал с этой беседки. ФИО32 стоял, курил - там стойка стояла металлическая, облокотился на нее. ФИО11 подумал, что он ему поставил подножку. На самом деле, ему никто не ставил подножку. Получилась словесная перепалка у них. ФИО11 замахнулся на него, но не ударил. Потом ФИО32 начал разворачиваться уходить, тот одернул его за плечо и он с беседки упал лицом вниз, оказался без сознания. Подбежали к ФИО32 сколько-то (он не знает сколько) человек и начали его в чувства приводить. Положили в беседку;

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, год назад, они отдыхали в <адрес>, в гостях у ФИО2 №1. Он приехал с Настей ФИО2 №6, жарили шашлык. Валера был со своей ФИО2 №2, еще были ФИО11 друзья, ФИО32 был. Находились они в беседке. Кто-то шашлык жарил, кто-то за столом сидел. Что произошло, она не видела, заходила в дом в этот момент. Это было вечером, а когда она вышла – ФИО32 лежал уже у Насти на коленях, на навесе, был без сознания. Ей объяснили, что случилось, с этого навеса его потянул ФИО16 и он упал, ударился. Потом пришел в чувства, потом уже домой поехал;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании установлено, что в <адрес>, там проживает мать ее супруга и его брата. Было много людей, но из тех, кто был, она знает только ФИО2 №3 и ФИО11, ФИО4, Сашу ФИО32. Отдыхали, выпивали, праздновали Рождество на улице. Потом все побежали, а там, на земле уже лежал Саша ФИО32. Сам момент падения она не видела, сидела за столом, а беседка была большая. Как это получилось, она не видела. Они с девочками начали приводить его в чувства. ФИО13 накинулась на ФИО4 и начала обвинять его, что это он его толкн<адрес> подошли мальчики и спросили «вызывать «скорую» или нет?», он сказал: « - Нет, все в порядке», он пришел в себя и через 10 минут он уже был с ними за столом. Потом был конфликт между братьями – это ФИО2 №1 и ФИО2 №3. Они вышли за двор и начали драться. Потом она вышла за двор, пыталась их разнять, они ее толкнули, она ударилась головой и была без сознания. ФИО32 при данной драке не присутствовал. ФИО16 на улицу не выходил, он во дворе ключи искал от машины. После драки ее привели в чувства, она забрала дочку и уехала;

- показаниями свидетеля ФИО2 №8 в судебном заседании установлено, что так - как она уже плохо помнит, подняли ей в архиве карту вызова и, опираясь на информацию там, она может зачитать: «Вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. По приезду: мужчина без сознания, на обращенную речь не реагирует. Со слов матери: была несколько раз рвота, непроизвольное мочеиспускание. Также со слов матери: упал на улице ДД.ММ.ГГГГ, сильно ударился головой, ДД.ММ.ГГГГ жаловался на головную боль, вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. его привезли домой. В течение этого дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь. Мать думала, что из-за того, что он пьян, он с ней не разговаривает, утром ДД.ММ.ГГГГ не смогла разбудить, забеспокоилась, вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи: состояние тяжелое, положение пассивное, сознание отсутствует, продуктивный контакт не доступен, дыхание шумное глубокое». «При осмотре: гематома правого глаза, ссадина правой щеки, в области правого бедра по боковой поверхности темно-фиолетовые кровоподтеки». Ею был выставлен предварительный диагноз: Кома неясной этиологии, ЗЧМТ, субдуральная гематома. Доставлен в ЦГБ <адрес> в 10.15 час.;

- показаниями эксперта ФИО27 в судебном заседании установлено, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО32. Когда проводил, какие повреждения были на трупе, он не помнит. На основании судебно-медицинского исследования трупа, изучение медицинских документов, предоставленных вместе с трупом. Покойный перед смертью находился в лечебном учреждении, и там на него была заведена медицинская документация – медицинская карта стационарного больного, в которой была указана нужная ему в исследовании трупа информация. Эти документы не были указаны в экспертизе, потому что они уже в акте находились. Он проводил экспертизу на основании постановления и акта судебно-медицинского исследования трупа. В акте судебно-медицинского исследования трупа уже была запечатлена эта медицинская документация. Заключение оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Само исследование трупа было проведено ДД.ММ.ГГГГ, протокольная часть была составлена, изучена медицинская документация, а потом они направили для исследования кровь от трупа ФИО32 в химическую лабораторию. После того, как получили результат, исследование было окончено. То есть, это дата окончания исследования. Когда анализы крови получили, у него возникла возможность окончить акт полноценно. Область правого глаза и скуловая область – можно даже объединить по большому счету. Потому что, если на скуловую область приходится травматическое воздействие, может формироваться кровоподтек вокруг глаза. Если это прилежащие мягкие ткани и здесь кровоизлияние может формироваться, например, при ударе по носу – кольцевидные кровоподтеки, так называемые «симптомы очков», в скуловую область воздействие травматическое – может формироваться кольцевидный кровоподтек вокруг глаза, соответствующий стороне, на которую воздействие скуловой области было. Справа и на тыльной поверхности левой кисти ссадина. Получается, две области приложения силы, а субдуральная гематома слева входит в комплекс черепно-мозговой травмы. Черепно-мозговая травма состоит из наружных повреждений, внутренних повреждений, - это весь комплекс Черепно-мозговой травмы состоит из этих повреждений. То есть, снаружи мы видим ссадину, кровоподтек, внутри – кровоизлияние субдуральное, субарахноидальное либо внутримозговое кровоизлияние. Слева – это субдуральная гематома, это не на коже, это внутри. У человека есть череп: мягкие ткани снаружи, потом идет апоневроз, потом кость идет, костная ткань, потом твердая мозговая оболочка, между твердой мозговой оболочкой и мягкой мозговой оболочкой есть такое субдуральное пространство, и туда происходит кровоизлияние. Обычно, субдуральное кровоизлияние происходит на стороне противоположной месту воздействия, так называемый «принцип противоудара». Если слева удар, то справа кровоизлияние происходит;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 пригласил их домой к своим родителям по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО2 №10 и ФИО33 Игорем приехали по указанному ФИО2 №1 адресу, они с ФИО2 №10 остались, а ФИО33 Игорь уехал. Дома у родителей ФИО2 №1 уже находились ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО22, ФИО2 №6, ФИО16 Ю.Н., ФИО2 №4, ФИО2 №5.Г. и ФИО20 Далее они расположились в беседке на территории домовладения. Высота беседки над землей примерно 40 см., В ходе застолья они распивали спиртные напитки, ели приготовленное мясо. Примерно в 20 часов 30 минут он услышал шум и громкие голоса и увидел, как ФИО20 поднимают с бетонного покрытия двора и кладут на деревянный настил беседки. ФИО20 находился в бессознательном состоянии. При этом у ФИО20 откуда-то шла кровь, но откуда он не понял, его стали поливать водой, вытирать кровь с лица, и приводить в чувство, через 10-15 минут ФИО32.Д. пришел в себя, встал и сел на лавочку. В это время В.А.ВА. стала предъявлять ФИО16 Ю.Н. претензии по поводу того, что из-за него ФИО20 упал и потерял сознание, ФИО2 №1 стал успокаивать В.А.ВБ., а ФИО2 №3 заступился за ФИО2 №6 и между ФИО2 №3 и ФИО2 №1 произошел конфликт, в ходе которого они подрались. Драка между ФИО2 №3 и ФИО2 №1 проходила за воротами домовладения, разнимали их ФИО2 №4 и ФИО2 №2, более никто в драке не участвовал (т. 1 л.д. 183-185);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №9 (т. 1 л.д. 186-188);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 решил отметить Рождество, собрав дома у родителей своих друзей и в честь праздника зарезать поросенка. На праздничное мероприятие пришли ФИО20, который помогал резать поросенка, ФИО2 №3 с супругой ФИО2 №2, ФИО2 №4 с супругой ФИО12, ФИО23, ФИО2 №9, ФИО16 Ю.Н. и ФИО22 В дневное время они стали жарить мясо, и распивать спиртные напитки, стол располагался в беседке, выполненной в виде деревянного настила. Лестницы на настил тоже не было, поэтому подниматься на настил приходилось, схватившись за металлическую опору крыши. В 20 часов 30 минут, когда она находилась за столом, вдруг услышала громкие голоса и возню во дворе. Она подошла к беседке, выйдя из дома или летней кухни, после чего увидела, как ФИО20 поднимают на руках с бетонного пола и кладут на деревянный настил. Она увидела, что все лицо ФИО20 было в крови, она сразу подбежала к тому месту, куда положили ФИО20 после чего они с ФИО2 №2 стали поливать водой лицо А. и пытались привести его в чувства и действительно через несколько минут ФИО20 пришел в себя. Когда ФИО20 пришел в себя, то стал высказывать ФИО16 Ю.Н. претензии что, якобы он упал из-за ФИО16 Ю.Н. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения она решила заступиться за ФИО20 и у нее с ФИО16 Ю.Н. начался словесный конфликт, она начала его толкать, но ее оттащил ФИО2 №1 Далее между ФИО2 №1 и ФИО2 №3 возник конфликт, который перерос в драку, дрались они за воротами домовладениями. Во время их драки она выходила за ворота, и видела, как их разнимал ФИО2 №4, более никто в драке не участвовал (т. 2 л.д. 100-103);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пригласить по месту его жительства друзей и знакомых, чтобы пожарить шашлыки. В послеобеденное время у него дома собрались ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО22, ФИО2 №6 ФИО16 Ю.Н., ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №4, ФИО2 №5 Далее они расположились в беседке на территории домовладения, которая на тот момент была не достроена, высота беседки над землей примерно 40 см. Все забирались в беседку схватившись за опору. При этом те из них кто курил, выходили курить на край беседки. Примерно в 20 часов 30 минут он находился за столом, как вдруг началась какая-то суматоха, он обернулся и увидел, что на бетонном покрытии двора лицом вниз ногами в сторону беседки лежит ФИО20, его подняли и положили на спину на деревянный настил беседки. Вся правая сторона лица ФИО20 была в крови, девушки стали поливать ФИО20 водой, смывая с его лица кровь. В это время ФИО2 №6 стала кричать на ФИО16 Ю.Н., у них завязался словесный конфликт, на что он сделал замечание ФИО2 №6, чтобы та вела себя спокойно, на что ему в свою очередь сделал замечание его брат - ФИО2 №3 Далее у них с ФИО2 №3 начался словесный конфликт, в результате которого они с братом вышли на улицу, за территорию домовладения, где стали драться. Через несколько минут на улицу вышел ФИО2 №4 и ФИО2 №5, которые стали их разнимать, и они перестали драться. В драке участвовали только он и ФИО2 №3, никто, в том числе и ФИО20 в драке не участвовал. Также может с уверенностью сказать, что в указанный день ни у кого никаких конфликтов с ФИО20 не было, никто ему никаких угроз не высказывал, ни в каких драках ФИО20 не участвовал. Когда ФИО20 очнулся после падения, тот сказал ФИО16 Ю.Н. «Ты что делаешь», Телесное повреждений ФИО20 получил при падении с деревянного настила беседки, на бетонное покрытие двора, более ФИО20 не падал и телесных повреждений не получал (т. 2 л.д. 104-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках правого глаза (2), ссадина в правой скуловой области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой с конвекситальной поверхности левых теменной и височной долей с переходом на базальную поверхность височной доли головного мозга (объемом около 100 мл), ушиб лобной доли правого полушария головного мозга, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), примерно за 2-3-е суток до наступления смерти, в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6522 и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется причинная связь. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами). Односторонность месторасположения наружных повреждений на голове (её правая половина) дает возможность предполагать, что комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую мог образоваться при однократном падении ФИО20 с соударением его головы о плоскость, которая относится к неограниченной травмирующей поверхности (например, бетонное покрытие, выполненное из бетонных плит). Однако, нельзя полностью исключить вероятность образования у ФИО20 комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (например удара кулаком в голову); Ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), примерно за 2-5-ть суток до наступления смерти, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ No194). между ней и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Смерть ФИО20 наступила в результате указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти. В представленной медицинской документации указано, что смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО24 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 212-218);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр помещения МОРГа МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, и трупа ФИО20, при детальном осмотре которого обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на лице в правой височной области, кровоподтеки нижнего и верхнего века справа, ссадины правой кисти, кровоподтек подвздошной области справа (т. 1 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята одежда ФИО20 в которой он находился в момент получения телесного повреждения, ставшего причиной его смерти, а именно куртка черного цвета, куртка с капюшоном защитного цвета и брюки защитного цвета (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предметы одежды ФИО20, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 233-241);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой имеется беседка, которая ДД.ММ.ГГГГ являлась открытой беседкой без стен и лестничного марша. На момент осмотра пол пристройки представлял собой деревянный настил, к которому ведет лестничный марш, состоящий из двух ступеней, высотой 26 см. и 15 см., а всего общей высотой 41 см. Также установлено, что покрытие двора, вокруг пристройки (ранее открытая беседка с деревянным настилом высотой 41 см.) состоит из бетонных плит со сколами и неровностями по всей поверхности (т. 2 л.д. 1-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осуществлен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участвуем свидетеля ФИО2 №1, в ходе которого установлено, что, свидетель увидел ФИО20 после падения с возвышенности деревянного настила, лежащим на бетонном покрытии двора, лицом вниз, ногами в сторону беседки. Также свидетель указал на участок местности, вплотную прилегающий к беседке, имеющий покрытие из неровных бетонных плит, пояснив, что на этот участок местности ФИО20 упал и именно с этого участка местности его поднимали после падения. При этом указанный свидетелем участок с покрытием из бетонных плит, располагается на 41 см. ниже деревянного настила беседки (т. 2 л.д. 108-111);

- актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружены следующие повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках правого глаза (2), ссадина в правой скуловой области, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой с конвекситальной поверхности левых теменной и височной долей с переходом на базальную поверхность височной доли головного мозга (объемом около 100 мл), ушиб лобной доли правого полушария головного мозга, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), примерно за 2-3-е суток до наступления смерти, в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6522. и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется причинная связь. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами). Односторонность месторасположения наружных повреждений на голове (её правая половина) дает возможность предполагать, что комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, мог образоваться при однократном падении ФИО20 с соударением его головы о плоскость, которая относится к неограниченной травмирующей поверхности (наг бетонное покрытие, выполненное из бетонных плит). Однако, нельзя полностью исключить вероятность образования у ФИО20 комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (например, удара кулаком в голову); Ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), примерно за 2-5-ть суток до наступления смерти. не за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ No194). между ней и наступлением смерти прямой причинной связи нет. Смерть ФИО20 наступила в результате указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти. В представленной медицинской документации указано, что смерть ФИО20 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО24 этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 41-46)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каменский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> доставлен ФИО20 с телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы, после чего госпитализирован в реанимационное отделение МБУЗ «ЦГБ» <адрес> (т. 1 л.д. 52);

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО16 Ю.Н. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и в целом непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО16 Ю.Н., не представленные такие доказательства и стороной защиты.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией потерпевшей, подсудимого и его защитника в части того, что ее сыну ФИО20 мог причинить телесные повреждения ФИО2 №3, так как из показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №9 и ФИО2 №10 следует, что обоюдное причините телесных повреждений происходило только между ФИО2 №3 и ФИО2 №1 ФИО20 в данном конфликте участия не принимал, телесных повреждений ему никто не наносил. Кроме того, сам подсудимый, давая показания в ходе предварительного расследования пояснил, что не видел, что бы кто-то наносил удары в область головы ФИО20 во время конфликта между ФИО2 №3 и ФИО2 №1 Более того, очевидцы происшествия прямо указали на то, что ФИО20 упал на бетонный пол из-за того, что его потянул за одежду ФИО16 А.А., а свидетели которые не видели данное обстоятельство в своих показаниях указали на то, что после того как ФИО20 очнулся, то он высказывал свое недовольство поведением ФИО16 А.А. Ссылка стороны защиты на наличие других телесных повреждений на теле ФИО20, на которые указала фельдшер скорой помощи ФИО2 №8 опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями судмедэксперта ФИО27, и в причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО20 они не находятся.

Суд не может согласиться с позицией защиты, о необходимости проведения повторной судебно-медицинской экспертизы труппа ФИО20 так как экспертиза назначена следователем в порядке ст. 195-196 УПК РФ, обвиняемый и его защитник ознакомились с постановлением о назначении экспертизы и с его заключением. В заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судмедэксперт ответил на все необходимые для рассмотрения уголовного дела по существу вопросы. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта и его квалификации. Более того судмедэксперт ФИО27 в судебном заседании ответил на все вопросы, поставленные участниками процесса в рамках проведенной им экспертизы.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией защиты о том, что действия ФИО16 Ю.Н. совершены невиновно, так как подсудимый дергая за руку потерпевшего, стоявшего на окраине настила беседки, хотя и не имея умысла на причинение смерти последнему, а также, не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть ФИО20, относясь к последствиям своих действий небрежно, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что ФИО16 Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, причинил смерть по неосторожности ФИО20

Не признание вины подсудимым в совершенном преступлении судом расценивается как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 Ю.Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти понеосторожности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО16 Ю.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО16 Ю.Н., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО16 Ю.Н. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

К подсудимому ФИО16 Ю.Н. потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 61000,00 и компенсации морального вреда в размере 2000 000,00 рублей.

ФИО16 Ю.Н. заявленный потерпевшей иск о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда не признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о возмещении материального ущерба (связанные с похоронами), с учетом их признания подсудимым, также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого ФИО16 Ю.Н. в причинении смерти по неосторожности ФИО20, доказана в полном объеме, сумма понесенных материальных расходов, связанных с его похоронами, подтверждена документально и поэтому ущерб должен быть взыскан с виновного в счет возмещения вреда от преступления.

Суд считает, что обоснованность гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда полностью подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, так как потерпевшая Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО16 Ю.Н. испытала нравственные страдания, причиненные в результате смерти его сына, а потому в соответствии со статьей 151 ГК РФ требование о компенсации морального вреда обосновано.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и руководствуясь требованиям разумности и справедливости, учитывая характер причиненных страданий потерпевшей, то обстоятельство, что смерть ФИО20 причинена по неосторожности, а так же материальное положение подсудимого ФИО16 Ю.Н., суд считает размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего завышенным и полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в размере 300 000 рублей, что будет разумным и справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО16 Ю.Н. следующие ограничения - не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденный, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО16 Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 61000,00 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 61 000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 300000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, куртку защитного цвета, брюки защитного цвета, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий