Приговор № 1-91/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

Приговор

Именем Российской Федерации Дело № 1-91/19

п.Кавалерово 15 мая 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – прокуратуры Кавалеровского района – ФИО2

защитника – адвоката Волокитиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> этого же района по пер. Станционный, 22 проживающего в <адрес>11, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и <адрес>ов <адрес>. Имеет категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, по основании ст. 13Д графы I Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»

не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Установил:

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.01.2019 г. в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 50 минут ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 27.10.2016 г., вступившим в законную силу 07.11.2016 г., административному наказанию за управление 21.10.2016 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев), находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в таком состоянии, на участке местности, расположенном в трех метрах в юго-восточном направлении от торца <адрес> в <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, после чего запустил двигатель ключом и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес> и в 02 часа 30 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен ими 08.01.2019 года в 02 часа 55 минут от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. В этой связи ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, и в 03 часа 15 минут 08.01.2019 года ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Вместе с тем, ФИО3, осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления не признал, ссылаясь на то, что у него отсутствовал умысел на то, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он осознавал, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя. При этом факт употребления спиртного напитка в ночное время 08.01.2019 года в судебном заседании не отрицал.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным в совершении данного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

как следует из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ранее, а именно 21.10.2016 года он был задержан сотрудниками ОГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За данное правонарушение был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Данное постановление суда он получил в суде, где в расписке о получении копии постановления собственноручно поставил свою подпись. Постановление суда не обжаловал, так как с ним был согласен. Штраф, назначенный ему постановлением в размере 30000 рублей оплатил в полном обьеме. Он проживает по адресу <адрес> РФ, совместно с ФИО16 и их совместным ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нигде не состоит, травм головы не имеет. Ранее в его собственности имелся автомобиль марки <данные изъяты> который он продал Свидетель №1 за <данные изъяты> рублей. 08.01.2019 года в ночное время он находился у себя дома по адресу <адрес>11 в <адрес> ПК, где употреблял спиртное. Затем около 02 часов 30 минут 08.01.2019 года он на автомобиле марки <данные изъяты> решил поехать к своему отцу ФИО17 который проживает по адресу <адрес> в <адрес>. По дороге он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. При разговоре с ним у сотрудников полиции возникло подозрение о его нахождении в состоянии опьянения. Далее при помощи видео фиксации он был отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции, где в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался ставить подпись и получать копию протокола. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», на что он ответил отказом. Затем сотрудником полиции ему было предложено проехать в Кавалеровскую ЦРБ. По приезду в Кавалеровскую ЦРБ, сотрудники полиции сказали, что в Кавалеровской ЦРБ нет врача терапевта с допуском о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому сотрудники полиции предложили ему проехать в городскую больницу г. Дальнегорска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался. Свою вину в том, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-52). В судебном заседании ФИО3 данные показания не подтвердил, мотивируя тем, что оговорил себя, потому что не знал, как ему правильно поступить. В тоже время суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в городской больнице г. Дальнегорска потому, что время было ночное, и он побоялся, что не сможет уехать из Дальнегорска.

Из показаний свидетеля ФИО8 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.01.2019 года он совместно с инспекторами ДПС ФИО9 и ФИО10 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> РФ. Около 02 часов 55 минут в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес> ПК, ими был остановлен автомобиль марки «№, так как при движении данный автомобиль вилял из стороны в сторону от осевой линии разметки к обочине. После того, как подошли к автомобилю, представились водителю и он попросил водителя автомобиля, который представился как ФИО3, предъявить документы на автомобиль для проверки, что он и сделал. В ходе разговора с ФИО3, они заметили, что у ФИО3 имеются внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее при помощи видео фиксации он составил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, в котором ФИО3 отказался ставить свою подпись, а также отказался от получения копии данного протокола. Также ФИО3, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> РФ, на что последний пояснил, что поедет в Кавалеровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию вместе с ФИО3 в Кавалеровскую ЦРБ, было установлено, что в Кавалеровской ЦРБ нет врача терапевта с допуском о проведении освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи в связи ФИО3 также с применением видео фиксации было предложено проехать в городскую больницу г. Дальнегорск Приморского края для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении г. Дальнегорска отказался. По данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.36-37).

Согласно рапорту сотрудника полиции в адрес начальника МО МВД России «Кавалеровский» об обнаружении признаков преступления от 08.01.2019 года, ФИО3 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от 08.01.2019 года подтверждается тот факт, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 11-12).

Согласно протоколу <адрес>6 от 08.01.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.01.2019 года, в ходе ОМП в серверной, расположенной в здании ГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" по <адрес> в <адрес> РФ были обнаружены и изъяты три видеофайла, на которых имеется видеозапись оформления в отношении ФИО3 административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые были перекопированы на «DVD-R» диск (л.д. 25-28).

Указанные выше предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 62-66, 67-68).

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2019 года, в мировом суде судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края РФ, осмотрено административное дело №, в котором находится постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № от 27.10.2016 года, вступившее в законную силу 07.11.2016 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, а также расписка о вручении ФИО3 копии постановления (л.д.55-59).

Указанные выше предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному (л.д.60-61).

Протоколом выемки с фототаблицей от 21.02.2019 года был изъят автомобиль марки №, находящийся в собственности у Свидетель №1 по месту его нахождения на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от здания МО МВД России "Кавалеровский" по <адрес> в <адрес> РФ (л.д. 70-72).

Указанное выше транспортное средство осмотрено и признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу ( л.д. л.д. 73-78, 81).

При проверки показаний на месте с фототаблицей от 26.02.2019 года ФИО3 подтвердил, что, находясь в автомобиле марки № на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от торца <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут сел в этот автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего завел двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону <адрес> РФ, где на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>»а» по <адрес> в <адрес> РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» (л.д.82-88).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.02.2019 года зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-восточном направлении от торца <адрес> в <адрес> РФ, где ФИО3 сел в автомобиль марки «№ находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле 08.01.2019 года, и участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> РФ, где ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС, когда управлял автомобилем марки «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения 08.01.2019 года. (л.д. л.д. 89-91).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства являются достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда также не имеется. Показания свидетеля ФИО8 соответствуют установленным обстоятельствам дела, как в отдельности, так и в своей совокупности.

Доказательств, опровергающих показания данного свидетеля суду не представлено.

На основании изложенного выше, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную - бывшему месту работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ считает ему возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, за данное преступление ФИО3 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В судебных прениях защитник подсудимого – адвокат ФИО12 и подсудимый ФИО3 просили суд вынести оправдательный приговор, полагая, что вина подсудимого не нащла подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО3 не виноват в том, что в Кавалеровской ЦРБ не было врача, имеющего право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах данные доводы защитника и подсудимого, в том числе и доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия давая признательные показания, он оговорил себя, потому что не знал, как правильно поступить, суд не может взять во внимание по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, признательные показания в качестве подозреваемого ФИО3 давал в присутствии защитника, в показаниях ФИО3 подтвердил и изложил в хронологическом порядке обстоятельства данного преступления. При этом органом предварительного расследования ФИО3 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной гл. 16 УПК РФ. То есть органом предварительного расследования ФИО3 была предоставлена возможность осуществления указанных выше прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом. Протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО3 подписал собственноручно, при этом замечаний на протокол с его стороны не поступило. Данный факт ни подсудимым, ни его защитником в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, как в показаниях в качестве подозреваемого, так и в ходе судебного следствия ФИО3 подтвердил тот факт, что сотрудниками полиции ему было предложено проехать в Дальнегорскую городскую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в Кавалеровской ЦРБ не оказалось врача, имеющего право на проведении такого медицинского освидетельствования. Однако ФИО3 отказался.

Таким образом, утверждения подсудимого ФИО3 о своей невиновности в совершении указанного в описательной части приговора преступления суд отвергает их как вызванное желание подсудимого смягчить свою ответственность.

Обстоятельств, дающих достаточные основания полагать самооговор подсудимого, не имеется.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год.

ФИО3 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 27.10.2016г., вступившее в законную силу 07.11.2016 года, расписка о вручении копии постановления мирового судьи – считать возвращенными по принадлежности в мировой судебный участок № Кавалеровского судебного района.

Автомобиль марки – № считать возвращенным Свидетель №1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Н.Н. Иванова

Копия верна.

Секретарь