Решение № 12-97/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-97/2019

К делу № 12-97/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович, с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Ивановского Г. И.; должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 192А-РЗ/2019 в отношении должностного лица - директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Директор МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 обратилась в Новокубанский районный суд Краснодарского края с жалобой, в порядке главы 30 КоАП РФ, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 192А-РЗ/2019 в отношении должностного лица - директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, которым директору МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч (30000) рублей. ФИО1 в жалобе указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу с применением статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения. (л.д. 1-3 Дела по жалобе № 12-97/2019г. – далее по тексту - л.д. Дела по Жалобе)

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года жалоба принята к производству Новокубанского районного суда Краснодарского края. (л.д. 35 Дела по Жалобе)

В соответствии с вышеназванным определением от 25 апреля 2019 года направлен запрос на имя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю с истребованием материалов дела об административном правонарушении.

В запросе судьи дано разъяснение, что в соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее (его) поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (протест). (л.д. 36 Дела по Жалобе)

По запросу судьи дело об административном правонарушении № 192А-РЗ/2019 в отношении должностного лица - директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поступило в Новокубанский районный суд. Вместе с материалами дела об административном правонарушении поступил письменный отзыв от имени представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в котором указывается на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. (л.д. 37, 38-40 Дела по Жалобе)

Принимая во внимание то, что жалоба подана в установленный законом срок, дело об административном правонарушении поступило в Новокубанский районный суд Краснодарского края, тем самым дело по жалобе подготовлено к рассмотрению его по существу в судебном заседании, дело по жалобе было назначено к рассмотрению по существу. (л.д. 43-44 Дела по Жалобе)

Директор МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в жалобе, настаивала на удовлетворении жалобы, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Прокурор Ивановский Г.И., участвующий по делу в соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, так как дело об административном правонарушении возбуждено и.о. прокурора Новокубанского района, в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 192А-РЗ/2019 в отношении должностного лица - директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, материалы дела по жалобе № 12-97/2019г., выслушав директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1, заключение прокурора Ивановского Г.И., судья приходит к следующему:

Обжалуемым постановлением должностное лицо – директор МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 4-7 Дела по Жалобе; л.д. 1-4 Дела об административном правонарушении, предоставленного по запросу судьи, - далее по тексту – Дела об АП)

Санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ (Нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд) за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, установлено наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается на то, что судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо – директор МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обеспечила надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица – директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 192А-РЗ/2019 в отношении должностного лица - директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора МКУК «Ляпинский КДЦ» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Новокубанский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев