Приговор № 1-643/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-643/2019

Дело № – 643н/2019 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 21 ноября 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кузнецовой М.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работаюшего, невоеннообязанного, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после наказания.

Данным решением ФИО2 вменено административное ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу и в отношении него установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрещение посещения и участия в проведении массовых и культурно-массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра, для контроля поведения и местонахождения в вечернее и ночное время (кроме случаев связанных с работой); запрещение выезда за пределы Коломенского городского округа <адрес> муниципального образования, без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны).

ФИО1 за несоблюдение административных ограничение и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, дважды был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Коломенскому городскому округу по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1.000/одной тысячи / рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, решение вступило в законную силу 13.08.2019г.

Таким образом, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, в нарушение запрета с 22 часов до 06 часов утра пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания, находился у <адрес>, то есть в общественном месте, распивал пиво 0,5 л «Русское» с содержанием спирта 4,0 %в общественном месте, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. ст.20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

Таким образом, в течение года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он – ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением административного правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как уклонение от административного надзора, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, с 2012 года состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 4 месяца. Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей - не покидать места фактического жительства с 22-00 до 06-00 часов.

Не приводить назначенное условное наказание в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 исполнит возложенные обязанности и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.