Приговор № 1-336/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-336/2020

Уголовное дело № 1-336/2020

74RS0031-01-2020-001200-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Булыгина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей <данные изъяты> ООА, трудоспособной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, судимой 22 мая 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 31 октября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

13 января 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина "Магнит косметик", расположенного по адресу: ул. Жукова, д. 23, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом тайно похитила, взяв с полок стеллажей, принадлежащие АО "Тандер": 2 флакона женской туалетной воды "ФИО2 12 12 оу фреш" стоимостью 1434 рубля 66 копеек за 1 флакон, на общую сумму 2869 рублей 32 копейки; 1 флакон женской туалетной воды "ФИО2.12.12 ПЭ Эл Натурал" стоимостью 1399 рублей 63 копейки, после чего с места преступления скрылась. Распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО "Тандер" ущерб на общую сумму 4268 рублей 95 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2019 года подвергнута административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 20 января 2020 года в вечернее время, находясь в помещении магазина "Магнит" по адресу: ул. Советская, д. 162, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом тайно похитила, взяв с полки стеллажа, принадлежащие АО "Тандер": 4 флакона бальзама после бритья успокаивающий для чувствительной кожи "Нивея" стоимостью 283 рубля 17 копеек за 1 флакон, на общую сумму 1132 рубля 68 копеек, поле чего, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылась. Распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО "Тандер" ущерб на общую сумму 1132 рубля 68 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 158.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия представителей потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 13 января 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 20 января 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенных ею преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

При оценке данных о личности подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание ее молодой возраст, наличие у нее постоянного места жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога она не состоит, но находится на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере в связи с диссоциальным расстройством личности.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1, имея судимость по приговору от 22 мая 2017 года за умышленное преступление, вновь совершила умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 была осуждена за умышленные особо тяжкое преступление, отбывала наказание в виде лишения свободы, но, освободившись 31 октября 2018 года, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести, то есть на путь исправления не встала.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных и ранее совершенного ФИО1 преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих её исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимой оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказания:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев,

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – ДВД-диск и СД-диск хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30.05.2020 года.