Решение № 12-694/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-694/2017

Дело № 12-694/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко Поваляева П.В. (№) от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П. П.В. (№) от 02 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) (адрес), с кадастровым номером: (№) (предоставлен гр. ФИО1 в собственность) категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «предназначенный для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части №1 и части №2 жилого дома», при этом часть земельного участка, площадью 28 кв.м., в нарушение ст.42 ЗК РФ используется ФИО1 не по целевому назначению, а для эксплуатации парикмахерской и автоателье.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером (№), находящимся по адресу: (адрес), расположено жилое помещение и гараж, при этом требования ст. 17 ЖК РФ допускает ведение предпринимательской деятельности, оказание услуг населению в жилом помещении. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не прибыл, извещение, направленное в адрес его места жительства, вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание главный государственный инспектор по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П. П.В. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ, земли населённых пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных и иных норм и правил.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Материалами дела установлено, что специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой были выявлены нарушения требований земельного законодательства, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола главным государственным инспектором по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П. П.В. установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившихся в том, что он занимает и использует земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), с кадастровым номером: (№) (предоставлен гр. ФИО1 в собственность) категории земель «земли населенных пунктов» разрешенным использованием «предназначенный для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части №1 и части №2 жилого дома», при этом часть земельного участка, площадью 28 кв.м., в нарушение ст.42 ЗК РФ используется ФИО1 не по целевому назначению, а для эксплуатации парикмахерской и автоателье, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:

- приказом (№) от 25 июля 2017 года об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр (обследование) земельных участков;

- актом (№) осмотра земельного участка от 25 июля 2017 года, которым установлено, что на земельном участке (адрес), предоставленном для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, осуществляются услуги автосервиса-автоателье, перетяжка салонов автомобилей, бытовые услуги – парикмахерская;

- фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), являющейся приложением к вышеуказанному акту проверки (№) от 25 июля 2017 года;

- приказом (№) от 27 июля 2017 года органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июля 2017 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) площадью 424 +/-7кв.м., собственником которого является ФИО1, указан вид разрешенного использования: «предназначенный для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части №1 и части №2 жилого дома»;

- схемой размещения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес);

- актом проверки (№) от 20 сентября 2017 года, из которого следует, что ФИО1 фактически использует земельный участок площадью – 406,16 кв.м., на земельном участке расположен жилой дом, а также здание, в котором осуществляются услуги - парикмахерская и автоателье, что нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ;

- обмером площади земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), согласно которому, площадь используемого ФИО1 земельного участка ориентировочно составляет 406,16 кв.м.;

- схемой размещения земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес);

- схематическим чертежом земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес);

- фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), (адрес);

- предписанием (№) от 20 сентября 2017 года об устранении ФИО1 нарушений земельного законодательства;

- протоколом об административном правонарушении (№) от 03 октября 2017 года, в котором зафиксированы факты нарушений требований земельного законодательства, допущенных ФИО1

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского и Солнечного районов П. П.В. о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ст. 17 ЖК РФ допускает ведение предпринимательской деятельности и оказание услуг населению в жилом помещении, не освобождает его от ответственности по данному делу, поскольку в данном случае рассматривается нарушение, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, а не жилого помещения. Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный ФИО1 земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (согласно выписке из ЕГРПН). Отклонение от этих признаков в процессе использования земли, как в данном случае использование её ФИО1 для эксплуатации парикмахерской и автоателье, указывает на совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначена в минимальном размере с учётом данных о личности привлекаемого лица, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко Поваляева П.В. (№) от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь