Решение № 12-694/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-694/2017

Дело № 12-694/17


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 10 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е., должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении заведующей МБДОУ г.Хабаровска «Детский сад №» ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчука К.Н. на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 31.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующего МБДОУ г.Хабаровска «Детский сад №» ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчук К.Н. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 31.08.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующего МБДОУ г.Хабаровска «Детский сад №» ФИО1, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что ФИО1, воспользовавшись своим правом на обращение, нарушила право ФИО3 на защиту ее персональных данных, поскольку не убедилась в том, в каком подразделении осуществляет деятельность ФИО3, при наличии возможности установить достоверную информацию, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В судебном разбирательстве ст.помощник прокурора Фалетрова А.Е. протест поддержала в пределах изложенных в нем доводов.

Заведующий МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 с доводами, изложенными в протесте, не согласилась, предоставила для приобщения к материалам делам письменные возражения на протест, по существу дала пояснения согласно которым следует, что с протестом прокурора не согласна, поскольку ей пришлось обратиться к руководителю следственного органа, в виду сложившейся в дошкольном учреждении конфликтной ситуации между молодым специалистом- воспитателем и родительницей ребенка, которая просто не давала работать воспитателю. Данную родительницу она неоднократно приглашала на беседу, но выстроить диалог с ней не получилось, в связи с чем, она была вынуждена направить письменное обращение к ее непосредственному руководителю, при этом, она не считает, что нарушила чьи-то права, или закон, и то что, как указано в постановлении прокурора, что данные которые были изложены в обращении, якобы стали достоянием какого -то круга людей, это не ее вина, это свидетельствует о постановке работы отдела делопроизводства в управлении руководства внутренних дел. Она полагала, что если письмо приходит к вышестоящему руководителю, то он и его подчиненные должны четко соблюдать документооборот и знать, что можно, а что нельзя, что и кому отдавать и кому какие сведения распространять, к нему как к руководителю органа поступает много обращений от граждан, и изложенное в них тоже могло стать общедоступным. К руководителю она обратилась официально, как руководитель к руководителю, зарегистрировала это письменное обращение, надеялась что обращение к руководителю поможет прекратить оказывать давление на воспитателя. Ситуация изначально была создана тем, что на территории детского сада пропал самокат заявительницы, который они принесли в детский сад по собственному волеизъявлению, и родительница решила возложить всю ответственность на воспитателя, чтобы воспитатель возместил ей стоимость самоката. Она как заведующая приглашала заявительницу и предлагала ей возместить стоимость самоката лично, чтобы она оставила в покое воспитателя, на что она ответила отказом, указав, что самокат стоит 2 500 руб., она пойдет в суд и будет судиться с воспитателем и заставит именно ее возместить не только за самокат, но еще и моральный вред, на что она ей ответила, что воспитатель не несет материальной ответственности ни за самокат, ни за велосипеды которые приносят родители своим детям на территорию детского сада, и детский сад не несет такой ответственности, просила оставить в покое воспитателя и дать ей нормально работать, но данная ситуация продолжалась пока она не обратилась в июне с данным заявлением, но потом вот было возбуждено дело в отношении нее как заведующей детским садом. Так же просила принять во внимание, что если бы руководитель не знал данного сотрудника, то он бы написал ответ, что извините данный сотрудник в нашем подразделении не числится, или нам неизвестно. Но на свое обращение она получила ответ руководителя, что данный сотрудник находится в отпуске, с последующим увольнением, с ней прекращены все трудовые отношения. Также, при приеме ребенка в детский сад, родительница подписывала документ по работе с персональными данными, где указанно, что персональные данные можно использовать ее, и ее ребенка, это приобщено было к делу у мирового судьи, кроме того, никакой информации личного характера, либо раскрывающую какие-либо данные о ее ребенке в этом обращении вообще не содержалось, в связи с чем, считает, что мировой суд объективно рассмотрел этот вопрос, просит оставить решение мирового судьи в силе, без изменения. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлено.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно исследованным в судебном разбирательстве материалам дела, установлено следующее.

Прокуратурой Железнодорожного района г.Хабаровска по заданию прокуратуры г.Хабаровска проведена проверка по факту нарушения должностным лицом – заведующим МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 прав ФИО3, в ходе которой установлено, что заведующий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила письмо № начальнику следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, которое содержало персональные данные ФИО3, предоставление которых допущено без ее согласия.

По итогам проверки И.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска ФИО6 14.08.2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заведующего МБДОУ «Детский сад №» ФИО1

Согласно постановлению прокурора следует, что должностным лицом ФИО1 допущено предоставление персональных данных ФИО3 без ее согласия, а именно: сведений о фамилии, имени, отчестве, сведений о том, какой детский сад посещает ее ребенок, сведения о том, что ФИО3 направлены обращения в государственные органы в порядке, предусмотренном законодательством об обращениях граждан в РФ, чем нарушила ст. Федерального закона «О персональных данных».

С учетом установленных в судебном разбирательстве, исследованных материалов дела, считаю, что вынесенное по делу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 надлежит оставить без изменения, а протест без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, исхожу из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на 02.06.2017 года) установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Федеральным законом № 13 от 07.02.2017 года статья 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, административная ответственность предусмотрена за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 27.07.2006 года № ФЗ-152 «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Статьей 7 Федерального закона установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, суд исходит из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу что вывод мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО1 объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент события вменяемого правонарушения), сделан обоснованно, с оценкой предоставленных на рассмотрение материалов дела и дополнительно приобщенных материалов в ходе рассмотрения дела по существу, всем установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая, полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой считаю необходимым согласиться, поскольку обращение заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 к руководителю следственного управления УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, не содержало персональных данных в контексте Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» как ФИО3, так и ее несовершеннолетнего ребенка, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и иного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 31.08.2017 года, для удовлетворения протеста прокурора, судом не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 5 от 31.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующего МБДОУ г.Хабаровска «Детский сад №» ФИО1 - оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Осипчука К.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.