Апелляционное определение № 33-83/2026 33-929/2025 от 12 января 2026 г.

Судья ФИО3 №(33-929/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО9, Хасиева У.А.,

при секретаре ФИО6, помощника судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сервистрансстрой» взыскании задолженности заработной плате,

по апелляционной жалобе директора ООО «Сервистрансстрой» ФИО8 на решение Ачхой-Мартановкого районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1 возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервистрансстрой», о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Сервистрансстрой» в качестве водителя, с заработной платой 240 000 тысяч рублей. Однако после увольнения с ним полностью не рассчитались, и сумма задолженности по его расчетам составляет 387 00 тысяч рублей.

Работодателем не выплачена заработная плата заявителю за последний расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с работодателя - ООО «Сервистрансстрой» задолженность по заработной плате в сумме 387 000 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. По существу, спора пояснил, что после обращения в суд с настоящим иском ответчик частично выплатил ему 100 000 рублей в счет частичного погашения задолженности по невыплаченной заработной плате.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично и постановлено взыскать с ООО «Сервистрансстрой», в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 287 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Чеченской Республики в сети Интернет, участия в нем не принимал, об уважительности причин неявки суд не уведомил, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца ФИО1 просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в ООО «Сервистрансстрой» с заработной платой 240 000 рублей в месяц. После увольнения работодателем ФИО1 не выплачена задолженность по заработной плате в размере 387 000 рублей.

Возражений относительно расчетов истца и контр расчёта ответчиком не предоставлено.

Указанные доводы подтверждаются представленной ответчиком выпиской на сотрудника ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Которая сама по себе (в отсутствие документации по учету труда и его оплаты) доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не опровергают, а лишь свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком в спорный период трудовых отношений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 287 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены в материалы дела доказательства фактической работы в ООО «Сервистранстрой», в должности водителя, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о выполнении им трудовой функции в качестве водителя у ответчика, также сведения о произведенных в период работы начислений по заработной плате, что свидетельствует о трудовых отношениях между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела, факт возникновения трудовых отношений между сторонами, ответчиком не оспаривается и подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как указал истец в исковом заявлении, размер заработной платы, обговоренный с ответчиком, составлял 240 000 рублей в месяц, а ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил своего размера и расчета задолженности, то судебная коллегия соглашается с расчетом истца задолженности по заработной плате, исходя из заявленного ею размера.

Судебная коллегия также учитывает, что работник во взаимоотношениях с работодателем является более слабой стороной спора, вследствие чего именно работодатель должен представить доказательства и опровергнуть суждения истца о наличии между сторонами спора по трудовым правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел отсутствие обоснования суммы задолженности и недопустимости заявления произвольного значения, отклоняется, указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем не являются основанием для снижения размера взыскиваемой суммы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы за спорный период, то, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда не содержат, а потому отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, исходя из его возражений, представленных им в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически основаны на его несогласии с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В связи с окончанием апелляционного производства в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики подлежит отмене приостановление исполнения решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, введенное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Сервистрансстрой» ФИО8 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, введенное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи