Приговор № 1-76/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019

№ 1-76/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кашиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>,

<адрес>, проживающего в <адрес> А

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

Нижнетавдинского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

2). ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом по п. А ч.3

ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу

лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично

присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 3 месяцев

лишения свободы.

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

Нижнетавдинского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ

к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ

присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

4). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

Нижнетавдинского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ

к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из

заработной платы в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом Тюменской

области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев

лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по

совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию,

частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в утреннее время, находясь в <адрес>, принадлежащем потерпевшему ФИО8 B.Л, подошел к кровати, на которой спал ФИО8 B.JL, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 B.JL, и желая этого, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, из левого кармана брюк, которые были одеты на потерпевшем, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО8 B.Л. Похищенные денежные средства ФИО2 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 B.JI. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1, защитник ФИО5 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против применения особого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.Г.ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся, при потерпевшем.

Учитывая, что тайное изъятие имущества (денежных средств) потерпевшего Потерпевший №1, подсудимым ФИО2 происходило из кармана брюк, надетых на потерпевшем, суд находит установленным наличие квалифицирующего признака совершения кражи « из одежды, находившейся при потерпевшем ».

Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено, с прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 на учете врача нарколога, не состоит (л.д.70), суд с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, где он вел себя адекватно, давая пояснения и отвечая на вопросы суда, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно судимое, употребляющее спиртные напитки (л.д.67, 72), данное преступление совершил через два дня после осуждения за преступление небольшой тяжести, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, на пусть исправления не встал, с учетом наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО2 условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, с учетом того, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Ранее назначенные ему наказания не возымели своего воспитательного воздействия. Оснований для исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Из материалов следует, что приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто. Данное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 с учетом его личности должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства дела, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2070 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката ФИО5 поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, под стражу взять из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.А.Кашина