Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-1787/2019 М-1787/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1993/2019

Дело № 2-1993/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 сентября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Земцовой О.Б.

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка ООО ПКФ «Строитель» в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение закона ООО ПКФ «Строитель» не выплатило заработную плату ФИО1, который работал в ООО ПКФ «Строитель» в должности начальника участка.

Согласно произведенному расчету ООО ПКФ «Строитель» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель-май 2019 года 19 628 руб.

Просит взыскать с ООО «ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 заработную плату за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. в размере 19 628 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление за подписью старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 26 июля 2018 г. работал в ООО ПКФ «Строитель» в должности начальника участка.

Из справки ООО ПКФ «Строитель» о задолженности следует, что по состоянию на 30 мая 2019 г. у ответчика ООО ПКФ «Строитель» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2019 г. в размере 19 628 руб. Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению, с ООО «ПКФ «Строитель» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по май 2019 года в размере 19 628 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПКФ «Строитель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 785 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по май 2019 года в размере 19 628 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Строитель» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 785 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>