Решение № 12-102/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-102/2025

КОПИЯ

Дело № 12-102/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 24 марта 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орловой А.С., поданную в интересах юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» на постановление УВМ УМВД России по ЯНАО от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица УМВ УМВД России по ЯНАО № от 27 декабря 2024 года ООО «ВелесстройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе защитник Орлова А.С. выражает несогласие с постановлением в части назначенного наказания, и просит назначить административный штраф ниже низшего предела. В обоснование жалобы указывает, что после получения отказа в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по организации его скорейшего выезда из России. Кроме того, просит учесть, что убытие иностранного гражданина было осложнено отсутствием регулярного транспортного сообщения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу ФИО2 просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание защитник Орлова А.С. не явилась, извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 которого предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По истечении определенного срока пребывания приглашенного иностранного гражданина в Российской Федерации приглашающая сторона принимает меры по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации (п. 6 ст. 16 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, гражданин Индии ФИО1, <дата> года рождения, 06 августа 2024 года прибыл на территорию Российской Федерации по приглашению ООО «ВелесстройМонтаж» для осуществления трудовой деятельности в порядке, требующем получение визы. Срок действия визы был установлен по 15 октября 2024 года.

27 августа 2024 года ООО «ВелесстройМонтаж» в УВМ МВД России по ЯНАО было подано заявление об оформлении разрешения на работу указанному иностранному гражданину, срок рассмотрения которого на основании ходатайства указанного юридического лица уполномоченным органом был продлен до 25 октября 2024 года.

17 сентября 2024 года ООО «ВелесстройМонтаж» подано ходатайство о продлении рабочей визы гражданину Индии ФИО1, решение об отказе вынесено 14 октября 2024 года.

Вместе с тем по результатам проведения внеплановой документарной проверки по распоряжению УМВД России по ЯНАО № от 13.11.2024 установлен факт непринятия ООО «ВелесстройМонтаж», являющееся приглашающей стороной гражданина Индии ФИО1, установленных мер по обеспечению своевременного выезда последнего из Российской Федерации по окончанию действия рабочей визы.

Согласно информационным системам МВД России гражданин Индии ФИО1 выехал из Российской Федерации 07 ноября 2024 года, то есть после окончания законного срока пребывания на территории Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВелесстройМонтаж» к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ, не оспариваются защитником юридического лица и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; постановлением о назначении административного наказания; рапортами и письменными объяснениями должностных лиц УВМ МВД России по ЯНАО; актом внеплановой проверки в отношении ООО «ВелесстройМонтаж»; письменными объяснениями представителя юридического лица ФИО3, согласно которым она признает, что допущено нарушение; копией визы, согласно которой она выдана 23.07.2024 со сроком действия до 15.10.2024; копией миграционной карты иностранного гражданина, согласно которой срок законного пребывания установлен до 15.10.2024; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой заявлен срок пребывания до 15.10.2024 и принимающей стороной является ООО «ВелесстройМонтаж»; копией решения об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу; копией ходатайства о продлении визы от 17.09.2024, согласно которой 14.10.2024 в продлении визы было отказано; копией справки на лицо, согласно которой ФИО1 покинул территорию Российской Федерации 07.11.2024 и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и нарушений требований законности при привлечении юридического лица к административной ответственности не имеется.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено. Вывод должностного лица о совершении ООО «ВелесстройМонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Санкция ч. 2 ст.18.9 КоАП РФ предусматривает наказание за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

То есть, наказание ООО «ВелесстройМонтаж» назначено в пределах санкции статьи в минимально возможном размере.

Из материалов дела следует, что срок рассмотрения заявления об оформлении разрешения на работу был продлен по ходатайству заявителя. При указанных обстоятельствах, подача заявления до истечения сроков временного пребывания в Российской Федерации не имеет правового значения, так оно не было рассмотрено по истечению указанного срока по инициативе ООО «ВелесстройМонтаж». Кроме того, разрешение на работу не является законным основанием для нахождения иностранного гражданина государства, в отношении которого установлен визовый режим, на территории России (при отсутствии визы), в продлении которой было отказано 14.10.2025.

Таким образом, ООО «ВелесстройМонтаж» обязанность по принятию мер по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, в период с 15.10.2024 по 07.11.20224, не исполняло.

При указанных обстоятельствах, с учетом периода неисполнения ООО «ВелесстройМонтаж» указанной обязанности, оснований для применения требования ч.3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, не имелось.

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие перечисленных в жалобе обстоятельств, не является достаточным основанием для применения к ООО «ВелесстройМонтаж» положений ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом верно признано в качестве смягчающих наказания обстоятельств – раскаяние в содеянном. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Также должностным лицом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, назначенное минимально возможное наказание, не является чрезмерно суровым.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица УМВ УМВД России по ЯНАО № от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ВелесстройМонтаж» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ВелесстройМонтаж» Орловой А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/ А.А. Антонов

Копия верна:

Судья А.А. Антонов