Приговор № 1-407/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-407/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «27» декабря 2019 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 28.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Московском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

28.09.2019 около 12 часов 00 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО1, в руках которой находился пакет, с находящимся в нем имуществом, принадлежащем последней. Догадываясь о том, что в указанном пакете может находиться ценное имущество, принадлежащее ФИО1, у ФИО2, находящегося в указанное время в указанном месте и руководствующегося корыстными побуждениями возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО2 в указанное время, зашел следом за ФИО1. в подъезд <адрес>, где с целью подавления воли потерпевшей ФИО1 к возможному сопротивлению нанес последней кулаком руки не менее одного удара по шее с левой стороны, чем причинил последней физическую боль и страдания, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1 От данного удара ФИО1 потеряла равновесие и упала на пол. Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, нанес ФИО1 кулаком правой руки не менее одного удара в левый бок, не менее одного удара по левой руке в области плеча, а также не менее одного удара по левой щеке, от которых ФИО1 испытала физическую боль и страдания и отчего у последней образовались: кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава, который не явился опасным для жизни, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1

Убедившись, что воля потерпевшей к возможному сопротивлению подавлена, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, подошел к лежащей на полу ФИО1, после чего осознавая противоправный, открытый характер своих действий, противоправно и безвозмездно, в присутствии собственника, выхватил из руки ФИО1 полиэтиленовый пакет, стоимостью 3 рубля с находящимися в нем: полиэтиленовым пакетом с клюквой, общей стоимостью 450 рублей, полиэтиленовым пакетом с 6 головками чеснока, общей стоимостью 60 рублей, полиэтиленовым пакетом с 4 перцами «Чили», общей стоимостью 40 рублей, полиэтиленовым пакетом с сельдью «Филе в масле», весом 500 грамм, стоимостью 119 рублей, полиэтиленовым пакетом с томатами в количестве 13 штук, общей стоимостью 90 рублей, полиэтиленовым пакетом с батоном, стоимостью 31 рубль, мобильным телефоном марки «Philips Xenium» с имей-кодами: № и №, стоимостью 2 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2», не представляющей материальной ценности, и кофтой женской модели «Анна», размером 54, стоимостью 280 рублей, общей стоимостью 3 073 рубля, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 073 рубля и физический вред, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против особо порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Квалификацию действий подсудимый ФИО2 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 39, 40), характеризуется по месту жительства нейтрально (т.2 л.д.59).

Согласно заключению эксперта № 2524 от 10.10.2019, ФИО2 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В мерах принудительного характера не нуждается (т.2 л.д.47-48).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении беспомощного и беззащитного лица, каковой в силу престарелого возраста и состояния здоровья является потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т-1 л.д. 43).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения (т. 2, л.д. 24-27), вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. Подсудимый в ходе судебного заседания указал, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его на совершение преступления, находясь в трезвом состоянии, он указанных противоправных действий не совершил бы. По мнению суда, данное обстоятельство существенно увеличило степень общественной опасности этого преступления.

При этом, при наличии смягчающих наказание подсудимого и наличие отягчающих обстоятельств, учтивая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и наличия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначая ему наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 28.09.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечение в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления в приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-407/2019 – номер судебный (№ – номер следственный): договор купли – продажи от 28.09.2019 о продаже телефона «Philips E 168» за 300 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «PHILIPS Xenium» модель Е 168 с серийным номером: №, с имей-кодами: № и №, полиэтиленовый пакет белого цвета, кофта женская из трикотажа, сельдь, помидоры, клюкву, перец «Чили», чеснок -после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Анисимова