Апелляционное постановление № 22-1922/2021 от 13 сентября 2021 г.

Судья ФИО1 Дело № 22-1922/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 13 сентября 2021 года.

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Шлыковой Э.В.,

с участием:

осужденной Рыбниковой Г.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Малинина В.И., представившего удостоверение № от 22.11.2002 года и ордер № от 13.08.2021 года, выданный Кохомской коллегией адвокатов Ивановской области,

прокурора Виноградова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 и апелляционную жалобу осужденной на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 27 мая 2021 года, которым

РЫБНИКОВА Галина Александровна, <данные изъяты>, судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре запретов и ограничений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ и указанных в приговоре ограничений и запретов.

В срок отбывания Рыбниковой Г.А. наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года с 25 января 2021 года по 26 мая 2021 года (включительно).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Рыбниковой Г.А. зачтен период ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 27 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период ее содержания под стражей по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года с 22 октября 2020 года по 24 января 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО2 и апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рыбникова Г.А. осуждена за совершение в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 44 минут 12 августа 2020 года кражи денежных средств ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 55000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, подробно приведены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденная в суде первой инстанции признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 просит приговор изменить в связи с неверным применением судом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к подлежащему зачету периоду с 22 октября 2020 года по 24 января 2021 года, который просит зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Рыбникова Г.А. просит приговор, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, изменить, смягчить назначенное осужденной наказание, поскольку смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему, который претензий к Рыбниковой Г.А. не имеет, состояние здоровья осужденной и находящейся на ее иждивении матери - учтены судом первой инстанции в недостаточной степени; просит о зачете в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей с применением льготного коэффициента, предусмотренного п. «б» ст. 3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Виноградов А.С. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной просил отказать; осужденная Рыбникова Г.А. и защитник – адвокат Малинин В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Рыбниковой Г.А. в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение Рыбниковой Г.А. преступления, описанного в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, согласующихся с ними показаний самой осужденной, иных материалов дела.

Юридическая квалификация действий Рыбниковой Г.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

При назначении Рыбниковой Г.А. наказания суд в соответствии требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на её исправление.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной от 28 августа 2020 года (т. 1 л.д. 103), добровольность составления которой установлена в судебном заседании и которой дана надлежащая правовая оценка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Рыбниковой Г.А. в проведении проверки показаний на месте от 16 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 130-141) и при осмотре видеозаписи 09 октября 2020 года (т. 1 л.д. 154-160), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, подтвержденное распиской потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 149); а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также нахождение на ее иждивении матери и состояние здоровья последней, мнение потерпевшего, не имеющего к Рыбниковой Г.А. претензий - в полной мере учтены судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных обстоятельств, которые подлежат безусловному признанию в качестве смягчающих на основании ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе в качестве смягчающих, судом первой инстанции учтены. Оснований полагать, что указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенного Рыбниковой Г.А. умышленного преступления, обстоятельства его совершения, оценив сведения о личности осужденной, которая совершила преступление в период административного надзора и через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ей предыдущим приговором за тождественные по объекту преступного посягательства умышленные преступления, суд пришёл к верному выводу о невозможности назначения Рыбниковой Г.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, и не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Рыбниковой Г.А. положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен.

Правовых оснований для применения при наличии отягчающего наказание обстоятельства положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции согласен.

Мотивы, в связи с которыми суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Рыбниковой Г.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подробно приведены в приговоре, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Окончательное наказание Рыбниковой Г.А. судом назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также совокупности всех установленных по делу обстоятельств, наказание, которое назначено осужденной не в максимальном размере, а при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст.69 УК РФ - при применении принципа его частичного сложения, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции обоснованно зачтены в срок отбывания наказания Рыбниковой Г.А. периоды ее содержания под стражей: по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года – с 22 октября 2020 года по 24 января 2021 года (включительно); по настоящему приговору – с 27 мая 2021 года и до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судом неверно указано коэффициент применительно к периоду содержания Рыбниковой Г.А. под стражей по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года – с 22 октября 2020 года по 24 января 2021 года (включительно), что подлежит уточнению путем указания на зачет указанного периода в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя в связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Произведенное судом апелляционной инстанции уточнение не влияет на обоснованность осуждения Рыбниковой Г.А., не ставит под сомнение правильность изложенных в приговоре выводов суда, не влечет его отмены и не нарушает права осужденной на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 27 мая 2021 года в отношении РЫБНИКОВОЙ Галины Александровны изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 периода ее содержания под стражей по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года - с 22 октября 2020 года по 24 января 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении её участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Селезнева О.Н.