Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-300/2018 М-300/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-603/2018

К делу №2-603/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Коломиец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АНО «Арена-2018» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратилась в суд с иском к АНО «Арена» о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2016 года ответчик заключил со мною трудовой договор № ... для работы в Обособленном подразделении АНО «Арена-2018» в городе Ростове-на-Дону в отделе строительного контроля группы производственно-технической деятельности в качестве специалиста 1 категории. 01 ноября 2016 года с истцом заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому с 01 ноября 2016 года она переведена на должность ведущего специалиста того же отдела. 22 ноября 2016 года с ней заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому пункт 2.1. трудового договора изложен в новой редакции. В пункте 1 дополнительного соглашения указано на то, что заключенный с истцом трудовой договор является срочным, действует с 17 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года на период строительства объекта спорта. 31 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому истцу увеличен ежемесячный должностной оклад. 31 декабря 2017 года она уволена, в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 12 февраля 2018 года истцу стало известно, что в период работы у нее наступила беременность и составляет 7-8 недель, что подтверждается справкой № 122, выданной 12 февраля 2018 года МБУЗ «Городская поликлиника № 4 г. Ростова-на-Дону». 13 февраля 2018 года я направила Ответчику заявление о продлении трудового договора. Ее заявление оставлено без ответа либо удовлетворения. Кроме того, в соответствии с п. 2.1. трудового договора «трудовой договор является срочным на основании того, что Работник поступает на работу к Работодателю, чья деятельность направлена на цели подготовки и проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Работник согласен с тем, что трудовой договор заключается с ним в целях осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объектов спорта, предназначенных для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, предусмотренного в ст. 28 Федерального закона от 07.06.2013 г. № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также соглашением № 01 от 06.10.2014 г., заключенным Работодателем в целях осуществления строительного контроля на объектах Подпрограммы «Строительства и реконструкция спортивных объектов» Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 г. 3 518 и в соответствии с частью 1 статьи 59 ТК РФ действует с 17 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года включительно, если он не будет прекращен ранее в соответствии с трудовым законодательством РФ». Как следует из изложенного, в силу требований ст. 59 ТК РФ с истцом заключен срочный трудовой договор как с лицом, принятым для выполнения заведомо определенной работы - строительства и реконструкции спортивного объекта; или с лицом, поступающим на работу в организацию, созданную для выполнения заведомо определенной работы. Однако строительство указанного выше объекта как по состоянию на 31 декабря 2017 года, так и до настоящего времени не закончено. С сотрудниками отдела строительного контроля, в котором она работала, трудовые отношения продолжены до окончания строительства объекта. Также ей известно, что должность, которую она занимала, также не сокращена, и после увольнения трудовой договор заключен с другим лицом. Считает, что Работодатель неосновательно и с нарушением закона определил срок окончания трудового договора 31 декабря 2017 года и уволил ее в связи с истечением срока трудового договора, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время истец не работает. Истцу отказывают в трудоустройстве по причине беременности. В установленные законом сроки истец не могла обратиться в суд с заявлением по медицинским показаниям. О нарушении права она узнала 12 февраля 2018 года, в день, когда был определен срок беременности 7-8 недель. Просит суд восстановить срок для обращения в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе. Восстановить истца на работе в Обособленном подразделении АНО «Арена-2018» в городе Ростове-на-Дону в качестве ведущего специалиста в отдел строительного контроля группы производственно-технической деятельности с 1 января 2018 года.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд восстановить срок для обращения в суд за разрешением трудового спора о восстановлении на работе. Признать п. 2.1. договора от 17 февраля 2016 года № ... в части окончания срока действия трудового договора 30 декабря 2016 года незаконным. Признать дополнительное соглашение от 22 ноября 2016 года о внесении изменений в трудовой договор от 17 февраля 2016 года № ... незаконным. Признать трудовой договор от 17 февраля 2016 года № ... заключенным на срок осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и (или) капитального ремонта объектов спорта, предназначенных для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Признать незаконными увольнение, оформленное приказом об увольнении № ... от 21 декабря 2017 года, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора. Восстановить ее ФИО2 в должности ведущего специалиста в отдел строительного контроля группы производственно-технической деятельности Обособленного подразделения АНО «Арена-2018» в городе Ростове-на-Дону. Взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 1 февраля 2018 года по день восстановления на работе.

Представитель ответчика АНО «Арена-2018» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. Трудовой договор № ... заключен 17.02.2016 года между ответчиком (Работодателем) и истцом (ФИО2), является срочным на основании того, что деятельность Организации направлена на цели подготовки и проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Срок действия Договора установлен с 17.02.2016 года по 30.12.2016 года. В Договоре указано, что Работник согласен с тем, что трудовые отношения между ним и Работодателем по Договору не могут быть установлены на неопределенный срок в п.2ч.1 ст. 77 ТК РФ. к Договору были заключены 3 дополнительных соглашения: Дополнительное соглашение от 01.11.2016 года - изменение должности на «ведущий специалист по производственно-технической деятельности», увеличение ежемесячного должностного оклада в размере 115 500 рублей, остальные условия без изменений, в частности срок действия Договора по 30.12.2016 года; Дополнительное соглашение от 22.11.2016 года - изменение срока действия Договора, в пункте 2.1 Договора указано, что Договор действует с 17 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года. Дополнительное соглашение от 31.03.2017 года - увеличение ежемесячного должностного оклада в размере 127 050 рублей, остальные условия без изменений. В соответствии с частью второй ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. При заключении Договора с истцом в Договоре имеется добровольное согласие Работника о том, что трудовые отношения между ним и Работодателем по Договору не могут быть установлены на неопределенный срок в связи с временным характером предстоящей работы и условиями ее выполнения и Договор будет прекращен в связи с истечением его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. (Срок действия Договора установлен с учетом изменений с 17.02.2016 по 31.12.2017). 05.12.2017 года истец надлежащим образом был уведомлен о том, что 31.12.2017 Трудовой договор от 17.02.2016 № ... с Истцом будет расторгнут по основаниям п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). В соответствии с приказом АНО «Арена-2018» от 21.12.2017 № ... Трудовой договор № ... с истцом расторгнут 31.12.2017 года. При получении уведомления о расторжении срочного трудового договора - 05.12.2017 года, при ознакомлении 21.12.2017 года с приказом о прекращении трудового договора увольнении 31.12.2017 года, истец не обращалась к работодателю с письменным заявлением о продлении срока действия трудового договора в связи с беременностью, медицинскую справку о беременности не предоставляли. Справка о беременности была получена истцом через 44 дня после увольнения - 12.02.2018 года. Следовательно, ответчиком соблюдены все требования трудового законодательства при прекращении срочного трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с уведомлением истца в надлежащий срок (05.12.2017), ознакомлении 21.12.2017 года с приказом о прекращении трудового договора и увольнении 31.12.2017 года, а также согласии истца 26.12.2017 года о направлении трудовой книжки почтой в г. Ростов-на-Дону (копия согласия прилагается). У Ответчика не возникло обязанности по продлению срока действия договора до окончания беременности и родов, предусмотренной ч. 2 ст. 261 ТК РФ. Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации (в связи с истечением срока трудового договора) является правомерным (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2014 по делу № 33-11339/2014, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 09.07.2015 по делу № 33-4048, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.06.2017 №33-5859/2017). Также, согласно приложенному к Исковому заявлению Истца заключению - ультразвуковое исследование органов малого таза врача ФИО5 от 22.01.2018 (ГБУ РО «ОКБ № 2» г. Ростова-на-Дону) - на момент обследования 22.01.2018 установлено, что Истец на момент обращения к врачу 22.01.2018 не была беременна - «плодное яйцо на момент осмотра не визуализируется, ИМ 21.12.2017». Из этого следует, что в период работы в АНО «Арена-2018» и в период увольнения в декабре 2017 года истец также еще не была беременна. При соблюдении порядка увольнения Работодателем, требование работника о восстановлении на работе (продлении трудового договора) является неправомерным, если работник сообщил о своей беременности только после увольнения. Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы (пункт 27). При установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе. На обращение-заявление истца от 13.02.2018 года о продлении срока действия трудового договора до окончания беременности, поступившее в АНО «Арена-2018» 21.02.2018 (вх. № Ю28-А-01.РОС от 21.02.2018) Ответчиком был направлен ответ в адрес Истца от 20.03.2018 № 1285-А-02. Поэтому довод истца о том, что заявление оставлено без ответа либо удовлетворения - является несостоятельным. С учетом изложенного, а также в связи с тем, что при увольнении не было представлено письменное заявление о продлении срочного трудового договора и медицинская справка, подтверждающая беременность, у работодателя - ответчика не возникло обязанности по продлению срока действия договора до окончания беременности и родов, предусмотренной ч. 2 ст. 261 ТК РФ. Истцом также в нарушение положений ст. 392 ТК РФ пропущен срок обращения в суд по спорам об увольнении, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением споров об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исковое заявление датировано 22.02.2018 года, дата вручения приказа (ознакомление с приказом об увольнении - 21.12.2017 года), дата заявления о направлении почтой трудовой книжки - 26.12.2017 года, трудовая книжка направлена 29.12.2017 года с уведомлением о вручении, получена в Ростове-на-Дону истцом 05.01.2018 года. В соответствии с представленными истцом листами нетрудоспособности, выданными отоларингологом (26.12.2017 - 04.01.2018) и терапевтом (09.01.2018- 19.01.2018) и (22.01.2018 - 31.01.2018) - истец находилась на амбулаторном лечении и, следовательно, существовала возможность при желании обратиться в установленные законодательством сроки в суд, тем самым просрочка составила более 31 дня. Дополнительно сообщают, что в связи с окончанием мероприятий, связанных с подготовкой к Чемпионату мира по футболу, в соответствии с распоряжением АНО «Арена-2018» от 20.02.2018 года № 5 в АНО «Арена-2018» ведутся подготовительные мероприятия по ликвидации Организации после проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, считает заявленные требования, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и иных трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В договоре указано, что работник согласен с тем, что трудовые отношения между ним и работодателем по договору не могут быть установлены на неопределенный срок в п.2ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с частью второй ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

При заключении договора с истцом в договоре имеется добровольное согласие работника о том, что трудовые отношения между ним и работодателем по договору не могут быть установлены на неопределенный срок в связи с временным характером предстоящей работы и условиями ее выполнения и договор будет прекращен в связи с истечением его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы (пункт 27). При установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом ФИО2 17 февраля 2016 года заключен трудовой договор № ..., является срочным на основании того, что деятельность Организации направлена на цели подготовки и проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Срок действия данного трудового договора установлен с 17 февраля 2016 года по 30 декабря 2016 года.

С истцом было заключено дополнительное соглашение от 01 ноября 2016 года - изменение должности на «ведущий специалист по производственно-технической деятельности», увеличение ежемесячного должностного оклада в размере 115 500 рублей, остальные условия без изменений, в частности срок действия Договора по 30 декабря 2016 года.

Дополнительное соглашение от 22 ноября 2016 года - изменение срока действия Договора, в пункте 2.1 Договора указано, что Договор действует с 17 февраля 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Дополнительное соглашение от 31 марта 2017 года - увеличение ежемесячного должностного оклада в размере 127 050 рублей, остальные условия без изменений.

05 декабря 2017 года истец надлежащим образом был уведомлен о том, что 31 декабря 2017 года трудовой договор от 17 февраля 2016 года № ... с истцом будет расторгнут по основаниям п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В соответствии с приказом АНО «Арена-2018» от 21 декабря 2017 года № ... трудовой договор № ... с истцом был расторгнут 31 декабря 2017 года.

Истец при получении уведомления о расторжении срочного трудового договора 05 декабря 2017 года, при ознакомлении 21 декабря 2017 года с приказом о прекращении трудового договора увольнении 31 декабря 2017 года, не обращалась к работодателю с письменным заявлением о продлении срока действия трудового договора в связи с беременностью, медицинскую справку о беременности не предоставляла. Справка о беременности была получена истцом через 44 дня после увольнения, т.е. 12 февраля 2018 года.

Согласно ультразвуковому исследованию органов малого таза врача ФИО5 от 22 января 2018 года ГБУ РО «ОКБ № 2» г. Ростова-на-Дону, на момент обследования 22 января 2018 года установлено, что истец на момент обращения к врачу не была беременна - «..................».

Из этого следует, что в период работы в АНО «Арена-2018» и в период увольнения в декабре 2017 года истец еще не была беременна.

При соблюдении порядка увольнения работодателем, требование работника о восстановлении на работе (продлении трудового договора) является неправомерным, если работник сообщил о своей беременности только после увольнения.

Истцом также в нарушение положений ст. 392 ТК РФ пропущен срок обращения в суд по спорам об увольнении, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением споров об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ч. 1 ст. 392 ТК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки) в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Исковое заявление поступило в суд 22 февраля 2018 года, дата вручения приказа, ознакомление с приказом об увольнении 21 декабря 2017 года, дата заявления о направлении почтой трудовой книжки 26 декабря 2017 года, трудовая книжка направлена 29 декабря 2017 года с уведомлением о вручении, получена в Ростове-на-Дону истцом 05 января 2018 года.

В соответствии с представленными истцом листами нетрудоспособности, выданными отоларингологом с 26 декабря 2017 года по 04 января 2018 года и терапевтом с 09 января 2018 года по 19 января 2018 года и с 22 января 2018 года по 31 января 2018 года. Истец находилась на амбулаторном лечении и, следовательно, существовала возможность при желании обратиться в установленные законодательством сроки в суд, тем самым просрочка составила более 31 дня.

Таким образом, суд в удовлетворении исковых требований истца отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.