Приговор № 1-46/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

К делу № 1–46/2021

УИД 23RS0017-01-2021-000104-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 16 марта 2021 года

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Нагоненко В.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Бушиной Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер № 430550,

Чудновской Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер № 904791,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независяцим от этого лица обстоятельствам, ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независяцим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

09.10.2020 года, примерно в 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились на территории аллеи «Славы», расположенной на пересечении <адрес> и пер. Чапаева в <адрес>. ФИО1, зная, что ФИО2 08.10.2020 года нашла на обочине дороги, прилегающей к домовладению № 300 по ул. Ленина в ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края утерянный 07.10.2020 года мобильный телефон марки «Нокия», принадлежащий ПАИ, не представляющий материальной ценности, в штатном месте которого была установлена сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, предложил ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих ПАА, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 ответила согласием.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, 09.10.2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, предварительно распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был, по имеющемуся у него мобильному телефону, осуществить телефонный звонок на мобильный телефон ПАА и с целью побуждения ее к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым вводя ее в заблуждение, сообщил не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что ее близкий родственник попал в беду и ему необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей, а ФИО2 должна была представиться сотрудником полиции и подтвердить слова ФИО1

09.10.2020 года, примерно в 15 часов 09 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, действуя согласно по ранее разработанному преступному плану, позвонил со своего мобильного телефона марки «Maxvi C23», IMEI1: №, IMEI2: №, предварительно установив в штатное место телефона сим-карту с абонентским номером №, на номер мобильного телефона с абонентским номером № по которому ответила ПАА, находящаяся по адресу: <адрес>. ФИО1, действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ПАА к добровольной передаче денежных средств, изменив голос, представился сыном потерпевшей и сообщил, что он попал в ДТП, сбил человека и ему нужны деньги. После чего ФИО1, действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ПАА к добровольной передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей, передал трубку телефона ФИО2, которая представилась сотрудником полиции и потребовала у ПАА денежные средства в сумме 30 000 рублей для того, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее сына, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ПАА В этот момент ПАА поняла, что разговаривала не с сыном, так как голос мужчины не был похож на голос сына, также она вспомнила, что сын на момент разговора находился дома и, осознав, что неизвестные ей лица пытаются путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей денежные средства, прекратила переговоры и позвонила в полицию, сообщив о случившемся.

Свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 догадалась об их преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 и ФИО2 причинили бы ПАА значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и суду показал, что 09 октября 2020 года в 16 часов они с ФИО2 прогуливались по ул. Ленина в ст. Кавказской в районе Аллеи Славы. ФИО2 на обочине дороги нашла телефон, который был весь перевязан изолентой. Он сказал ФИО2, что бы она вытащила из телефона сим-карту, а телефон выбросила.

На следующий день он вспомнил, что его знакомые ребята говорили ему, что они зарабатывают деньги, позвонив родственникам, представившись сыном, и сказать, что имеются проблемы. Он начал уговаривать ФИО2 таким образом заработать денег, она сказала, что не будет этого делать, так как её посадят, так как у нее имеется судимость по ст. 228 УК РФ. Так как ему не получилось её заставить сделать то, что он задумал. Он решил обмануть ФИО2 и сказал ей, что ей ничего не будет, так как это будет просто шуткой, и она согласилась. Он позвонил, представился сыном сказал, что у него проблемы, что нужно 30 000 тысяч рублей и передал трубку ФИО2, она представилась следователем, и сказала, что нужны деньги, что бы решить это дело. Потом они направились домой. Затем к ним приехали сотрудники уголовного розыска, Рагимова не стала отпираться, во всем призналась, начала сотрудничать с полицией. Свою вину признает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии следует, что 08.10.2020 года примерно в 16 часов она гуляла с ее сожителем ФИО1 по ст. Кавказской Кавказского района, дойдя до продуктового магазина «Заря», расположенного на пересечении ул. Ленина и ул. 60 Лет СССР в ст. Кавказской Кавказского района, на обочине она увидела лежащий на земле мобильный телефон, после чего подняла его, и сообщила об этом ФИО1. Мобильный телефон был марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, кнопочный, задняя крышка мобильного телефона отсутствовала, аккумуляторная батарея была заклеена полностью белым лейкопластырем, телефон был в выключенном состоянии, она попыталась его включить, но из-за того, что его экран имел повреждение, то на экране ничего видно не было, поэтому она решила его выбросить, перед этим она вытащила из него установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и положила ее в карман своей куртки, все это происходило на глазах у ФИО1. Они с ФИО1 направились к себе домой, на адрес: <адрес>. На следующий день 09.10.2020 к ней подошел ФИО1 и попросил у нее сим-карту, которую она нашла 08.10.2020 на обочине на пересечении ул. Ленина и ул. 60 Лет СССР в ст. Кавказской. Тарыгин сказал ей, что его знакомый ФС, житель ст. Кавказской, подсказал ему легкий способ заработать денег, так как ФИО1 рассказал ему о том, что она нашла сим-карту, а именно, просмотреть телефонную книжку данного абонентского номера и найти человека которому можно позвонить, и представиться сыном, который попал в беду. Так как они нуждались в денежных средствах, они решили путем обмана людей обогатиться, с этой целью примерно в 15 часов 09.10.2020, находясь в районе аллеи «Славы» по ул. Ленина ст. Кавказской ФИО1 вставил находящуюся у нее сим-карту, найденную ранее, в свой мобильный телефон, зашел в телефонную книжку, там было записано всего лишь два абонентских номера, как был записан первый контакт она не помнит, а второй контакт был записан как «мама». Перед тем как позвонить на данный номер, записанный как «мама», они с ФИО1 определились, что тот позвонит первым и представится сыном, также скажет, что попал в ДТП и ему нужны деньги для того, чтобы откупиться от сотрудников полиции, она же в свою очередь должна будет после представиться следователем и подтвердить его слова, она согласилась. ФИО1 позвонил на указанный номер, трубку взяла женщина, ФИО1 начал с ней разговаривать, при этом тот изменил свой голос, чтобы в дальнейшем его не узнали по голосу. ФИО1 представился женщине ее сыном и сказал, что попал в ДТП и ему нужны срочно деньги в сумме 30 000 рублей, для того чтобы откупиться от сотрудников полиции, после чего передал трубку ей, она начала разговаривать с женщиной, она представилась сотрудником полиции, а именно следователем, и подтвердила слова ФИО1, так же сказала женщине, что вопрос о не привлечении ее сына к уголовной ответственности можно решить на месте и передала трубку ФИО1, тот снова начал представляется ее сыном и просить перевести деньги в размере 30 000 рублей, но женщина бросила трубку. Куда женщина должна была перевести деньги, она не знает, так как ФИО1 об этом ей не говорил. Она знала, что совершает противоправные действия. После этого ФИО1 взял телефон с сим-картой и куда-то ушел. После того как пришел ФИО1, она спросила, о том где телефон с сим-картой, с которого они звонили, тот ответил, что выбросил его. 17.12.2020 г. к ним с ФИО1 домой пришли сотрудники полиции с обыском, после которого они спросили у них, не звонили ли они 09.10.2020 с телефона женщине, и под предлогом увода от уголовной ответственности пытались похитить денежные средства в сумме 30 000 рублей, она ответила, что они звонили (т. 1 л.д.174-77).

Потерпевшая ПАА, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на следствии показала, что ее сын ПСН 09.10.2020 весь день находился дома и никуда не ходил, она также была дома. 07.10.2020 она узнала от ее сына, что тот утерял свой мобильный телефон марки «Нокия» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, и не смог его найти. 09.10.2020 в 15 часов 09 минут на ее телефон с абонентским номером № поступил звонок с номера телефона ее сына ПСН, она ответила, так как подумала, что сын нашел свой мобильный телефон. В трубке она услышала мужской голос схожий с голосом ее сына, голос был расстроенный, плачущий. Мужчина пояснил, что попал в беду, что сбил человека на станции «Вановское» в ст. Кавказской и с тем, чтобы решить вопрос с полицией необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей. Она сначала поверила, что это голос ее сына, тогда мужчина, который представлялся ее сыном, попросил деньги у нее и сказал, что если она ему не верит, то тот может передать телефон сотруднику полиции, какому-то майору - женщине и передал трубку сотруднику полиции, которая подтвердила, что для увода ее сына от уголовной ответственности необходимы денежные средства. В этот момент она поняла, что это не голос ее сына, а также она вспомнила, что сын на момент разговора купается в летнем душе, расположенном во дворе дома, но мужчина стал доказывать ей, что он ее сын. У нее оставались сомнения, в связи с чем, она стала спрашивать у незнакомого ей мужчины, который представлялся ее сыном, как его фамилия имя и отчество, на что она ответа не получила, и тогда она поняла, что ее обманывают и положила трубку. Через время ей снова стали звонить также с номера телефона сына и утверждать, что это сын, но сын был все время с ней, поэтому она опять положила трубку. Считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, которыми ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия по старости составляет 16 100 рублей. Хочет также добавить, что у нее дома были наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она бы внесла через ближайший к дому терминал банкомата ПАО «Сбербанк Росссии», расположенный в помещении магазина «Центр», по адресу: Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина, 197, на номер или счет, который ей бы сообщил мужчина, который представился ее сыном, если бы она не знала, что ее сын потерял свой мобильный телефон, и что тот находился дома во время звонка (т. 1 л.д.15-16).

Свидетель ПАИ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показал, что 06.10.2020 к ним домой приехали из горгаза, произвели проверку газового счетчика и сказали ему, чтобы он 07.10.2020 примерно в 07 часов взял документы на газовый счетчик и пошел на автобусную остановку и увидел, что на остановке уже стоит автобус по маршруту ФИО4 и побежал к автобусу, но споткнулся и чуть не упал. Примерно через пять минут подъехал автобус по маршруту Кавказская-Казанская, автобус был полон людей. Он зашел в данный автобус и проследовал на нем до г. Кропоткина на ул. Красную, и вышел на остановке возле гостиницы «Кавказ», когда он вышел из автобуса, он хотел позвонить маме, но телефона в кармане не обнаружил, он предположил, что телефон забыл дома. Он пошел в горгаз и написал заявление, ему выписали квитанцию на оплату. После он пошел на автовокзал и сев в автобус по маршруту Кропоткин-Кавказская доехал до остановки «Чапаева», пришел домой и спросил у мамы, не видела ли она его телефон. Мама пояснила, что видела, как он положил свой мобильный телефон в карман батника. Он с маминого телефона позвонил на свой номер телефона, но телефон был выключен. Тогда он понял, что его мобильный телефон у него выпал из кармана, когда он бежал и споткнулся. Данный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета ему подарил брат примерно в 2016 году, этим телефоном ранее пользовался его брат, а за ненадобностью отдал его ему. Данный телефон для него материальной ценности не представлял, так как зарядное устройство в телефоне было поломано, телефон заряжался через мамин телефон, задняя крышка телефона отсутствовала, аккумуляторная батарея была заклеена полностью белым лейкопластырем. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленная на его имя. Сим-карта также для него материальной ценности не представляет. 09.10.2020 его маме примерно после обеда, с его абонентского номера № позвонил неизвестный мужчина, который представился ее сыном, стал плакать, и сообщил маме, что попал в ДТП, сбил человека и для увода от уголовной ответственности маме необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей. Мама ответила, что у ее сына нет автомобиля, и тот не мог сбить человека, так как в это время купается в душе. В телефонной книжке его мобильного телефона было записано всего два контакта - первый записан как «брат», а второй как «мама» (т. 1 л.д.23-25).

Свидетель КРП, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показал, что 17.12.2020 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте». Его привели в кабинет следователя, расположенный по адресу: <...>, где он увидел двух незнакомых ему женщин, а так же женщину, как он понял следователя. Следователь пояснила, что будет проводиться следственное действие «Проверка показаний на месте», после чего представила участвующих лиц, ими оказались подозреваемая ФИО2 и адвокат Чудновская Л.А. Через некоторое время подошла еще одна женщина, как он понял это была вторая понятая - ПВН. Перед началом следственного действия следователь разъяснила всем права и обязанности, а так же порядок проведения, после чего ФИО2 было предложено назвать адреса, где будут проверяться ее показания, после чего ФИО2 пояснила, что необходимо проехать к пересечению улиц Ленина и 60 Лет СССР в ст. Кавказской Кавказского района. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле прибыли к указанному адресу. ФИО2 указала на обочину, прилегающую к территории домовладения № 300 по ул Ленина в ст. Кавказской Кавказского района и пояснила, что на обочине, прилегающей к территории домовладения № 300 по ул Ленина в ст. Кавказской Кавказского района она 08.10.2020 примерно в 16 часов, когда гуляя с ФИО1, обнаружила лежащий на земле кнопочный мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, задняя крышка мобильного телефона отсутствовала, аккумуляторная батарея была заклеена полностью лейкопластырем, она вытащила из данного телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», а сам телефон выбросила, там же где и нашла его. ФИО2 пояснила, что необходимо проехать к «Аллее Славы», расположенной на пересечении ул. Ленина и пер. Чапаева в ст. Кавказской. По прибытии по указанному адресу ФИО2 пояснила, что находясь совместно с ФИО1 у лавочки на территории «Аллеи Славы» 09.10.2020 примерно в 15 часов, ФИО1 вставил находящуюся у нее сим-карту, найденную ею 08.10.2020 на обочине, прилегающей к территории домовладения № 300 по ул Ленина в ст. Кавказской Кавказского района, в телефон черного цвета, откуда данный телефон у ФИО1 она не знает, после чего ФИО1 включил его, далее зашел в телефонную книжку, там было записано всего лишь два абонентских номера, как был записан первый контакт, она не помнит, а второй контакт был записан как «мама». Перед тем как позвонить на данный номер, записанный как «мама», они с ФИО1 определились, что тот позвонит первым и представится сыном, также скажет, что попал в ДТП и ему нужны деньги для того, чтобы откупиться от сотрудников полиции, она же в свою очередь должна будет после представиться следователем и подтвердить его слова. ФИО1 позвонил на указанный номер, трубку взяла женщина, ФИО1 начал с ней разговаривать, при этом он изменил свой голос, чтобы в дальнейшем его не узнали по голосу. ФИО1 представился женщине ее сыном и сказал, что попал в ДТП и ему срочно нужны деньги в сумме 30 000 рублей, для того чтобы откупиться от сотрудников полиции, после тот передал трубку ей, она представилась сотрудником полиции, а именно следователем и подтвердила слова ФИО1, так же сказала женщине, что вопрос о не привлечении ее сына к уголовной ответственности можно решить на месте, после передала трубку ФИО1, тот снова начал представляется ее сыном и просить перевести деньги в размере 30 000 рублей, но женщина бросила трубку, куда женщина должна была перевести деньги Рагимова не знает, так как ФИО1 об этом ей не говорил. По окончании осмотра с протоколом осмотра места происшествия были ознакомлены все участвующие лица, после чего в протоколе все расписались (т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель ПВН, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии дала показания, аналогичные полказагниям свидетеля КРП (том 1 л.д. 93-94).

Свидетель ВДВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кавказскому району. С целью раскрытия преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в рамках возбужденного уголовного дела № 12001030017001044 от 12.10.2020 был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. При проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий от лица, состоящего на конфиденциальной основе, была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и его сожительница ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, на основании которой была подготовлена справка-меморандум с ходатайством о проведении обысковых мероприятий в жилище ФИО1 и ФИО2 17.12.2020 по поручению следователя на основании постановления Кропоткинского городского суда <адрес> был проведен обыск в домовладении <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 мобильных телефонов, один из которых являлся мобильным телефоном, с которого был осуществлен звонок потерпевшей. При проведении ОРМ «опрос», ФИО1, дал признательные показания, которые были задокументированы на аудио-записывающее устройство. 20.12.2020 им был оформлен протокол исследования предметов и документов, а именно исследование аудиозаписи разговора между оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кавказскому району лейтенантом полиции МАА, ФИО1 Была подготовлена стенограмма разговора между оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кавказскому району лейтенантом полиции МАА, ФИО1 (т. 1 л.д. 165-166).

Свидетель МАА, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кавказскому району. 17.12.2020 он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № 21 ОУР ОМВД России по Кавказскому району, где при проведении ОРМ «опрос», в ходе разговора между с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кавказскому району старшим лейтенантом полиции ВДС и ФИО1, последний дал признательные показания (т. 1 л.д. 167-168).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 09.10.2020, согласно которому ПАА просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 09.10.2020 в 15 часов 09 минут совершило звонок с абонентского номера №, принадлежащего ее сыну ПАИ и под предлогом того, что ее сын сбил человека, необходимо заплатить сотрудникам полиции 30 000 рублей, но это лицо не смогло довести свой умысел до конца, так как она поняла, что это не ее сын, что могло причинить ей значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 4-5); - протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2020 года, согласно которому был произведен осмотр банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Центр» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра документов от 09.12.2020, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 00 часов 00 минут 05.10.2020 по 23 часов 59 минут 12.11.2020 (том 1 л.д.30-31), которая постановлением от 09.12.2020, признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра документов от 16.12.2020, согласно которому были осмотрены соединения между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров мобильной связи ПАО «Мегафон», используемых в мобильном телефоне с имей кодом № (том 1 л.д. 45-46) которые постановлением от 16.12.2020, признаны и приобщены к уголовному делу № 12001030017001044 в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49);

- протоколом обыска от 17.12.2020, согласно которому в домовладении <адрес>, в котором проживает ФИО1 был произведен обыск, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Maxvi C23», IMEI1: №, IMEI2: № (том 1 л.д. 65-67);

- протоколом очной ставки от 28.12.2020 между свидетелем ФИО1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 дала и подтвердила показания, изобличающие виновность ФИО1 (том 1 л.д. 98-103);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi C23», IMEI1: №, IMEI2: № (том 1 л.д. 132-135) который постановлением от 12.01.2021, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144);

- протоколом осмотра документов от 15.01.2021, согласно которому были осмотрены результаты ОРД по уголовному делу № (том 1 л.д.148-151), которые постановлением от 15.01.2021, признаны и приобщены к уголовному делу

№ в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152).

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.12.2020 № 1755 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F 60-30 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. ФИО1 в настоящее время не представляет опасность для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.126-129).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает их вменяемыми.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворитьельно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершеного преступления, личности ФИО2, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода,

При этом суд считает, что приговор Армавирского районного суда от 17.12.2019 года, которым ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком три года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 16.03.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыеде на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание штраы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Пиговор Армавирского городского суда Краснодарского края 17.12.2019 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Maxvi C23», IMEI1: №, IMEI2: № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 00 часов 00 минут 05.10.2020 по 23 часов 59 минут 12.11.2020, соединения между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров мобильной связи ПАО «Мегафон», используемых в мобильном телефоне с имей кодом №, результаты ОРД по уголовному делу № - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: