Приговор № 1-117/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по ч.4 ст. 111 ч.6.1 ст.88 УК РФ к 6 годам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания,

- <дата> приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в период времени с 09 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 и ФИО2 уснули, и Свидетель №4 Б.Г. ушел. Далее в тот же день, то есть <дата> в период времени с 09 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире по указанному выше адресу, проснулся и, увидев, что Свидетель №1 еще спит, а на тумбе в зале стоят принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Dexp» стоимостью 17 499 рублей и саундбар марки «Dexp» стоимостью 5 899 рублей, решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, у ФИО2 возник умысел на совершение указанного преступления, реализуя который он, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы указанные выше телевизор и саундбар. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 23 398 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительность ущерба, причиненного потерпевшей, подтверждается материалами дела, а также пояснениями потерпевшей о стоимости похищенного имущества, размере дохода, а также расходов, связанных с оплатой проживания.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, официально не трудоустроен, холост, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ранее состоя на учете в наркологическом диспансере, снят с учета в связи с осуждением, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Подробные последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в частности хищения имущества, месте и способе реализации похищенного, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку в судебном заседании и при дополнительном допросе подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, также судом не установлено достаточных сведений о признании данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, кроме того, признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в связи с достижением назначенным наказанием целей исправления подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей по делу подлежит частичному удовлетворению, поскольку стоимость похищенного имущества определена сведениями из документов, представленных потерпевшей, а также пояснениями о состоянии имущества, что не опровергнуто в судебном заседании, в связи с чем, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный преступлением подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 23398 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № и предложение № на покупку телевизора № и саундбара Dexp V200 на общую сумму 23 398 рублей 00 копеек от <дата> - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, копии договора найма жилого помещения от <дата> на имя Свидетель №3, копия договора потребительского кредита № от <дата> на имя Потерпевший №1, копия свидетельства о регистрации № на имя ФИО3, <дата> года рождения – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.