Решение № 12-3594/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 12-3594/2019

судья – Ефанова Н.Г. дело № 12-3594/2019


РЕШЕНИЕ

29 октября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Чистая станица» ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 г.

установил:

постановлением заместителя начальника государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 11 июля 2019 года, ООО «Чистая станица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 11 июля 2019 года и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

С точки зрения подателя жалобы вывод суда о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, а привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Выслушав объяснения представителя Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2, просившая решение судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

Диспозиция части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела, 26 июня 2019 года инспектором управления произведен выезд где установлено, что на земельном участке с кадастровыми номерами <...>, и <...>, используемого под объект размещения ТКО осуществляется задымление территории в результате горения отходов ТКО и потребления, происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Горение отходов происходило на открытой поверхности без использования специальных установок.

Вышеуказанные данные свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального Закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации от 04 мая 1999 №96-ФЗ « Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов, загрязняющих атмосферный воздух, отходов производства и потребления, в том числе дурно пахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно пункту 5.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001г № 16 «О введении в действие санитарных правил» на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Чистая станица» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, судья нижестоящей инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Чистая станица» состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у юридического лица имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Чистая станица».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Чистая станица» в совершенном административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины ООО «Чистая станица», привлеченного к административной ответственности материалы дела, не содержат.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего судьи, не является основанием к его отмене, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Чистая станица» не осуществляет деятельность по размещению ТКО, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края аннулирована лицензия, признаны несостоятельными, поскольку из заявления заявителя следует, что факт размещения на земельном участке с кадастровыми номерами <...>, и <...>, используемого под объект размещения ТКО не отрицается, поскольку из приложенных к заявлению товарно-транспортных накладных, счетов и актов выполненных работ по доставке воды для проливки ТКО находящихся на полигоне ООО «Чистая станица», а в свою очередь так же подтверждает, что ООО «Чистая станица» осуществляла деятельность по размещению отходов производства и потребления.

Иные доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>