Приговор № 1-82/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО8,

с участием: государственного обвинителя - ФИО9,

подсудимых - ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 - адвоката ФИО12,

защитника ФИО3 - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УзССР, гражданина РФ, женатого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное предварительным следствием время в неустановленном предварительным следствием месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку дерева породы акация белая, произрастающего на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от дома № по <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи дома № по <адрес>, предложил ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить незаконную рубку дерева породы акация белая, на что последние из корыстных побуждений согласились. Тем самым ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и желая этого, в нарушение Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Прудовское сельское поселение, не имея специального разрешения от собственника зеленых насаждений, совместно и по предварительному сговору осуществили незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенного к лесным насаждениям одного сырорастущего дерева, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к древесному растению сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая. Так, согласно распределенных ролей, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, используя заранее подготовленную бензиновую пилу, путем спиливания на корню совершил рубку дерева, после чего ФИО2 с использованием этой же пилы разделил дерево на фрагменты, которые ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно договоренности перенесли в гужевую повозку, заранее подготовленную ФИО3 Затем на гужевой повозке, запряженной лошадью, ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно договоренности перевезли добытую древесину на территорию домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 распорядился указанной древесиной по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ущерб окружающей среде муниципального образования Прудовское сельское поселение в значительном размере на сумму 6750 рублей.

Кроме того, в неустановленное предварительным следствием время в неустановленном предварительным следствием месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы акация белая, произрастающих на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от дома № по <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла ФИО24 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи дома № по <адрес> Республики Крым, предложил ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить незаконную рубку деревьев породы акация белая, на что последние из корыстных побуждений согласились. Тем самым ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и желая этого, в нарушение Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Прудовское сельское поселение, не имея специального разрешения от собственника зеленых насаждений, совместно и по предварительному сговору осуществили незаконную рубку степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям двух сырорастущих деревьев, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к древесным растениям сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая. Так, согласно распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, используя заранее подготовленную ФИО2 бензиновую пилу, поочередно меняясь, путем спиливания на корню совершили рубку двух деревьев, после чего ФИО2 и ФИО3 с использованием этой же пилы, поочередно меняясь, разделили деревья на фрагменты, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно договоренности перенес в гужевую повозку, заранее подготовленную ФИО3 Затем на гужевой повозке, запряженной лошадью, ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно договоренности перевезли добытую древесину на территорию домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 распорядился указанной древесиной по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ущерб окружающей среде муниципального образования Прудовское сельское поселение в значительном размере на общую сумму 12750 рублей.

Также в неустановленное предварительным следствием время в неустановленном предварительным следствием месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы акация белая, произрастающих на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от дома № по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, предложил ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить незаконную рубку деревьев породы акация белая, на что последние из корыстных побуждений согласились. Тем самым ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и желая этого, в нарушение Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования Прудовское сельское поселение, не имея специального разрешения собственника зеленых насаждений, совместно и по предварительному сговору осуществили незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям двух сырорастущих деревьев, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к древесным растениям сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая. Так, согласно распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, используя заранее подготовленную ФИО2 бензиновую пилу, поочередно меняясь, путем спиливания на корню совершили рубку двух деревьев, после чего с использованием этой же пилы, ФИО2 и ФИО3, поочередно меняясь, разделили деревья на фрагменты, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно договоренности перенес в гужевую повозку, заранее подготовленную ФИО3 Затем на гужевой повозке, запряженной лошадью, ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно договоренности перевезли добытую древесину на территорию домовладения ФИО3 по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 распорядился указанной древесиной по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ущерб окружающей среде муниципального образования Прудовское сельское поселение в значительном размере на общую сумму 12750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что действительно они с ФИО3 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступив в преступный сговор, осуществили незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев акации, произраставших в черте <адрес> Республики Крым. Подсудимый также пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что действительно они с ФИО2 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступив в преступный сговор, осуществили незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев акации, произраставших в черте <адрес> Республики Крым. Подсудимый также пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, осознал противоправность своего поведения.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО2 и ФИО3 по эпизоду незаконной рубки деревьев акации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что на территории Прудовского сельского поселения, в том числе вдоль полей сельскохозяйственного назначения, автодорог произрастают лесные насаждения в виде лесополос, которые выполняют защитные функции. В составе сельского поселения есть постоянно действующая комиссия из числа депутатов, которая производит осмотр сухостойных и аварийных деревьев в пределах сельского поселения, которые могут угрожать жизнедеятельности населения. Комиссия актирует данные деревья и она разрешает спил данных деревьев лицам, которые обращаются с заявлениями, за их собственные средства. Примерно в середине декабря 2016 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3, ФИО2 и ФИО11 совершили незаконный спил сырорастущих деревьев породы акация в лесополосе, расположенной в черте села <адрес> вблизи автодороги Пруды-Привольное. После этого УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 были предоставлены размеры и названия фрагментов поврежденных деревьев, на основании чего Прудовским сельским советом был произведен расчет компенсационной стоимости за уничтожение деревьев – 5 акаций белых - утвержденный решением 8 сессии 1 созыва Прудовского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по соответствующей формуле. Согласно расчета компенсационная стоимость пяти деревьев акации, срубленных в черте села <адрес> вдоль автодороги Пруды-Привольное, составила следующие суммы: 6750 рублей, 6750 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей, 6750 рублей, а всего в общей сумме 32250 рублей. ФИО3, ФИО2 или ФИО11 в сельское поселение никогда за разрешением на рубку каких-либо деревьев не обращались и разрешения на спил этих деревьев им никто не выдавал, они не признавались сухостойными или аварийными деревьями;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в селе <адрес> вблизи автодороги направлением Советский-Пруды находится территория бывшего зернотока. Свидетель №1 периодически приходит туда, присматривает за складами с имуществом, а также за своей пасекой. Примерно с лета 2016 года по его просьбе житель села ФИО3 на безвозмездной основе присматривал за сохранностью находящегося имущества на территории зернотока. В начале декабря или в конце ноября 2016 года в послеобеденное время Свидетель №1 приезжал на территорию тока, где обнаружил свежеспиленные пни дерева акации. В вечернее время этого же дня он встретил ФИО3, который пояснил, что эти два дерева были спилены ФИО2 Свидетель №1 предложил ему позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, на что ФИО3 согласился. Спустя несколько дней после этого Свидетель №1 снова приезжал к зернотоку, где недалеко от зернотока обнаружил еще три свежеспиленных пня дерева породы акация, на что ФИО3 пояснил, что их спилил ФИО2 Свидетель №1 снова предложил ФИО3 сообщить о произошедшем в полицию, так как он обладает большей информацией о деревьях и лице, причастном к спилу дерева. Понадеявшись на него, Свидетель №1 не стал сообщать в полицию, так как ФИО3 убедил его, что сообщит об этом участковому;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в родильном отделении <адрес>ной больницы. В этот промежуток времени ей два или три раза звонил сын Свидетель №3 и говорил, что его отец -ФИО2 ходил пилить дрова. С кем он ходил и по чьей просьбе, она не знала в тот момент, так как не спрашивала. Когда она вернулась из больницы домой, от мужа и сына узнала, что ФИО2, ФИО11 и ФИО3 причастны к незаконным спилам деревьев породы акация, произрастающих в селе Привольное вблизи территории зернотока. Кроме того, они пояснили, что пилили по просьбе ФИО3, и везли эти дрова тоже ему. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут на их общий с ФИО2 телефон позвонил ФИО3, трубку взял ФИО2 и она через громкий динамик телефона услышала, что ФИО3 ему сказал, чтобы он спилил еще пару деревьев. ФИО2 отказался и продолжил спать;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, о том, что примерно через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, когда его мать - Свидетель №2 легла в больницу, к ним домой приехал ФИО3 Отец свидетеля - ФИО2 вышел со двора и говорил с ним около 15 минут. После этого ФИО2 зашел во двор, взял бензопилу, сказал, что поедет с ФИО3, и они вдвоем уехали. Куда именно и зачем они уехали, он не сказал. Спустя 15 минут ФИО2 вернулся домой, сказав, что по селу ездит какая-то машина, и что они поедут позже. Свидетель спросил у ФИО2 с кем он ездит, на что он ответил, что с ФИО3 и ФИО11 Выглянув из дома, он увидел, что возле двора на улице стоят ФИО3 и ФИО11 Далее ФИО2, положив бензопилу, вышел к ним на улицу, где они простояли около 10-15 минут, после чего ФИО2 вновь взял бензопилу, и они уехали. Свидетель №3 лег спать, во сколько вернулся его отец – не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участковым Свидетель №7 в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного вблизи территории бывшего зернотока в <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО20 указали на пять пней, расположенных вблизи зернотока, и сообщили, что спилили их совместно с ФИО3 в период времени с конца ноября до начала декабря 2016 года, а именно пилили через 1-2 дня. Пилили они с помощью бензопилы ФИО2 Спиленные деревья, как они пояснили, вывозили на бричке ФИО21 вместе с ним. Также сообщили, что спиленные деревья они на месте распиливали, грузили в бричку ФИО21 и перевозили к нему во двор. Куда потом ФИО21 дел спиленные и перевезенные ими дрова, с их слов, им неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участковым Свидетель №7 в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного вблизи территории бывшего зернотока в <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО20 указали на пять пней, расположенных вблизи зернотока и сообщили, что спилили их совместно с ФИО3 в период времени с конца ноября до начала декабря 2016 года, а именно пилили через 1-2 дня. Пилили с помощью бензопилы ФИО2 Спиленные деревья, как они пояснили, вывозили на бричке ФИО21 вместе с ним. Также сообщили, что спиленные деревья они на месте распиливали, грузили в бричку ФИО21 и перевозили к нему во двор. Куда потом ФИО21 дел спиленные и перевезенные ими дрова, с их слов, им неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что в лесопосадке, расположенной на территории бывшего парка вблизи тока в селе <адрес> жители данного села ФИО2, ФИО11 и ФИО3 осуществили незаконную рубку пяти деревьев акации. С целью проверки данной информации он осуществил выезд в <адрес>, где в ходе устной беседы ФИО3 рассказал о том, что в течение примерно одной недели в период ноября-декабря 2016 года он совместно с ФИО11 и ФИО2 совершили незаконную рубку пяти деревьев акации вблизи тока в <адрес>. Также сообщил о том, что вывозили спиленные деревья на принадлежащей ему бричке, к нему во двор, впоследствии дрова были им куда-то перевезены и проданы. С целью подтверждения данной информации Свидетель №7 направился домой к ФИО2, который также признался в содеянном. По соседству с ФИО2 проживает также ФИО11, который подтвердил слова ФИО21 и ФИО20. После этого был произведен незамедлительный осмотр места происшествия с участием ФИО21, ФИО1 и двух понятых. По приезду к указанному ими месту совершения преступления ФИО20 и ФИО1 подробно рассказали о совершенном ими совместно с ФИО21 преступлении. Впоследствии указанные лица были опрошены в ОМВД России по <адрес>;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – незаконной рубки деревьев породы акация в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности, расположенного на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого были осмотрены пять пней деревьев (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр территории домовладения по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и осмотрены гужевая повозка (бричка) и лошадь белого цвета, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д.13-15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенной незаконной рубке деревьев породы акация в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности, расположенного на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого с торцевых поверхностей пяти пней деревьев были осуществлены спилы (т.1 л.д.49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование пять фрагментов стволовых частей древесных растений имеют признаки характерные для древесных растений сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая (т.1 л.д.60-66);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, согласно которого ФИО2 подтверждает причастность ФИО3 в совершении преступления (т.1 л.д.141-143);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и ФИО3, согласно которого Свидетель №7 подтверждает причастность ФИО3 в совершении преступления (т.1 л.д.146-147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем подтвердил данные им показания (т.1 л.д.150-152).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО2 и ФИО3 по эпизоду незаконной рубки деревьев акации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:

- ранее описанными показаниями представителя потерпевшего ФИО6;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №1;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в <адрес> вблизи автодороги направлением Советский-Пруды находится территория бывшего зернотока. В настоящее время он не функционирует. Дом Свидетель №4 находится почти напротив тока у лесополосы. По ночам он часто слышит, как работает бензопила. Примерно в конце ноября или в начале декабря 2016 года Свидетель №4 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, спал. Примерно в 23 часа 00 минут к нему в окно постучал ФИО2, который попросил помочь ему загрузить какие-то дрова, но Свидетель №4 ему отказал, так как плохо себя чувствовал. Он сразу ушел. Свидетель №4 стало интересно, какие дрова он просил погрузить, поэтому он вышел со двора и решил посмотреть, куда пошел ФИО2 и увидел, что он пошел к лесополосе, а именно к току, который размещен примерно в 70-80 м от дома Свидетель №4 Он приблизился примерно на 40 м к току и увидел там ФИО2, ФИО11 и ФИО3 На земле в это время вблизи них лежала часть дерева акации, которое частично было распилено на «чурки». ФИО2 в это время распиливал фрагменты ствола, ФИО11 грузил распиленные фрагменты в бричку ФИО3, которая стояла с лошадью в 2 метрах от спиленного дерева. ФИО3 придерживал лошадь, чтобы она не убежала. Свидетель №4 вернулся домой, где лег спать;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №5;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №6;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №7;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – незаконной рубки деревьев породы акация в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности, расположенного на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого были осмотрены пять пней деревьев (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр территории домовладения по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и осмотрены гужевая повозка (бричка) и лошадь белого цвета, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д.13-15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенной незаконной рубке деревьев породы акация в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности, расположенного на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого с торцевых поверхностей пяти пней деревьев были осуществлены спилы (т.1 л.д.49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование пять фрагментов стволовых частей древесных растений имеют признаки характерные для древесных растений сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая (т.1 л.д.60-66);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, согласно которого ФИО2 подтверждает причастность ФИО3 в совершении преступления (т.1 л.д.141-143);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №4 и ФИО3, согласно которого Свидетель №4 подтверждает причастность ФИО3 в совершении преступления (т.1. л.д.144-145);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и ФИО3, согласно которого Свидетель №7 подтверждает причастность ФИО3 в совершении преступления (т.1 л.д.146-147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем подтвердил данные им показания (т.1 л.д.150-152);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, указал место, где он стал свидетелем совершения преступления, чем подтвердил данные им показания (т.1 л.д.156-158).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина ФИО2 и ФИО3 по эпизоду незаконной рубки деревьев акации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании:

- ранее описанными показаниями представителя потерпевшего ФИО6;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №1;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №2;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №5;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №6;

- ранее описанными показаниями свидетеля Свидетель №7;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – незаконной рубки деревьев породы акация в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности, расположенного на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого были осмотрены пять пней деревьев (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр территории домовладения по месту жительства ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и осмотрены гужевая повозка (бричка) и лошадь белого цвета, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д.13-15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила о совершенной незаконной рубке деревьев породы акация в <адрес> Республики Крым (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр открытого участка местности, расположенного на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе которого с торцевых поверхностей пяти пней деревьев были осуществлены спилы (т.1 л.д.49-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование пять фрагментов стволовых частей древесных растений имеют признаки характерные для древесных растений сем. Бобовые (Fabaceae) рода Робиния (Robinia) вида Робиния ложноакациевая, или робиния обыкновенная (Robinia pseudoacacia), тривиальное название Акация белая (т.1 л.д.60-66);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, согласно которого ФИО2 подтверждает причастность ФИО3 в совершении преступления (т.1 л.д.141-143);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №7 и ФИО3, согласно которого Свидетель №7 подтверждает причастность ФИО3 в совершении преступления (т.1 л.д.146-147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м в южном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Крым, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем подтвердил данные им показания (т.1 л.д.150-152).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2, а его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенного к лесным насаждениям дерева, совершенную в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении 6 малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2 «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.212-223).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что он ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи; по ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи; по ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи. С учетом характера совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что ФИО2 имеет на иждивении шесть малолетних детей, в настоящее время критически относится к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3, а его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку до степени прекращения роста не отнесенного к лесным насаждениям дерева, совершенную в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.224-229,231-232,235-236).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что он ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи; по ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи; по ч. 3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. С учетом характера совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным окончательно определить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время критически относится к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Поскольку представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать в виновных в совершении преступлений лиц причиненный материальный ущерб на сумму 32250 рублей, однако сам гражданский истец в судебное заседание не явился, о том, каким образом и в каком размере с подсудимых необходимо взыскать причиненный материальный ущерб не указал, ходатайств о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд на основании ст. 250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 260 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО4 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный ФИО5 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего - Администрации Прудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым – ФИО6 о возмещении ущерба в сумме 32250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек - оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – гужевую повозку (бричку) и лошадь белого цвета, находящиеся на хранении под сохранной распиской у ФИО3, оставить в полном распоряжении ФИО3 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: