Приговор № 1-36/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

КОПИЯ

Дело № 1- 36/2020

32RS0008-01-2020-000124-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г. г.Дятьково ††††††††††††††††††?††††††††††††††††††

:

председательствующего судьи Балабанова Ю.Д.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лексикова М.А.,

предоставившего удостоверение № 366 и ордер № 508360 от 18 февраля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 июня 2012г. Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 28 июня 2013г. Дятьковским городским судом Брянской области по п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дятьковского городского суда от 05.06.2012 по ст.111 ч.1 УК РФ и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 13.09.2013 приговор Дятьковского городского суда от 28 июня 2013г. изменен со смягчением наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям, по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 15 марта 2016г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 23 дня с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства,

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 31 августа 2016г. приговор Дятьковского горсуда от 28.06.2013 изменен вследствие издания Федерального закона №323 – ФЗ от 03 июля 2016г., действия осужденного переквалифицированы с п.в ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ со смягчением наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ назначенное наказание оставлено без изменения в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69, 70 УК РФ общее наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 15 марта 2016г. считать замененной на 1 год 1 месяц 23 дня.

Постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 8 ноября 2016г. наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 15 марта 2016г. заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня,

- 27 декабря 2016г. Дятьковским городским судом Брянской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с присоединением в силу ч.1 ст.70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от 28.06.2013 с учетом изменений, внесенных в него вышеуказанными постановлениями, окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного 03.07.2018 условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2019г., примерно в 23 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с целью повреждения чужого имущества, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без значительного повода, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, ударами рукой повредил 3 стекла пластиковых окон в веранде указанного дома и 5 стеклопакетов пластиковых окон со стороны двора, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5930 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Лексиков М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что повреждением стекол и стеклопакетов потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшей, она пенсионерка, работает, но получает невысокую пенсию и заработную плату.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», имеет малолетнего ребенка, осуществляет уход за больным отцом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Подсудимый ранее был осужден за тяжкие преступления и реально отбывал наказания в виде лишения свободы (приговоры Дятьковского городского суда Брянской области от 05.06.2012, 28.06.2013, 27.12.2016). Вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Доказано, что ФИО1 совершил указанное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый не отрицал, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом, а также то, что состояние опьянения повлияло на его поведение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, посягающего на личную собственность граждан, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ему наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С целью исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по настоящему делу с 18 февраля 2020г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, подлежащие в выплате адвокату Лексикову М.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в размере 3750 рублей, выплаченные в адвокату Климину И.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по настоящему делу с 18 февраля 2020г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи защитником – адвокатом в судебном заседании по назначению суда и 3750 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья /<данные изъяты>/ Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>