Приговор № 1-314/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-314/2018

№ 1-314/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

защитника – адвоката Фандеевой А.М., представившей удостоверение № 620 и ордер № 0506 от 02 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 12 октября 2005 года Шилкинским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденного 30 апреля 2013 года по отбытию срока наказания,

Содержащегося под стражей с 05 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего фактического временного проживания, по адресу: ***, достоверно зная, что Потерпевший №1 хранит свои дорогостоящие золотые ювелирные изделия и деньги в металлическом ящике, установленном в платяном шкафу в зальной комнате указанной выше квартиры, решил воспользоваться отсутствием последней, подручными средствами сломать запирающее устройство металлического ящика и похитить из него имущество Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, около 05 часов 30 минут 26 ноября 2017 года ФИО1, находясь в ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - металлический ящик, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что находится в квартире один для Потерпевший №1 его преступные действия носят тайный характер, при помощи найденных в квартире монтировки и отвертки, путем отжима ригеля замка металлического ящика, открыл дверцу, после чего, поочередно достал из ящика деньги и золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, спрятал в дорожную сумку, то есть тайно похитил, после чего, 26 ноября 2017 года около 06 часов 00 минут, с похищенными деньгами и золотыми ювелирными изделиями вышел из квартиры Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом в 5000 рублей каждая, а так же золотые ювелирные изделия (все золото 585 пробы): кольцо с камнями, стоимостью 3000 рублей, кольцо со вставкой из белого золота, стоимостью 3800 рублей, цепь плетением «бисмарк», стоимостью 15 000 рублей, кулон в виде подковы, стоимостью 800 рублей, комплект серег в форме колец, стоимостью 15 000 рублей, браслет на руку плетением «бисмарк», стоимостью 4 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 51 600 рублей, чем причинил собственнице значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, от которой имеется соответствующее заявление, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку ежемесячный доход потерпевшей не превышает 15000 – 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, иных источников дохода она не имеет, кроме того содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с проникновением в иное хранилище» так же нашел своё полное подтверждение материалами уголовного дела,

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от 27 ноября 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в условиях контроля за его поведением, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступления, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 51600 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен частично на сумму 40800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10800 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отвертку; кольцо изготовленное из золота 585 пробы с 3 камнями белого цвета; кольцо изготовленное из золота 585 пробы со вставкой из белого золота; браслет изготовленный из золота 585 пробы; цепь из золота 585 пробы; цепь из золота 585 пробы; две серьги в виде колец изготовленные из золота 585 пробы – переданные на хранение собственнику Потерпевший №1 – оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1:

- самостоятельно встать на учет уголовно-исполнительной инспекции в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: отвертку; кольцо изготовленное из золота 585 пробы с 3 камнями белого цвета; кольцо изготовленное из золота 585 пробы со вставкой из белого золота; браслет изготовленный из золота 585 пробы; цепь из золота 585 пробы; цепь из золота 585 пробы; две серьги в виде колец изготовленные из золота 585 пробы – переданные на хранение собственнику Потерпевший №1 – оставить собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов