Решение № 12-141/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-141/2017

Дело № 12-141/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

19 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Гарифуллиной Э.Р. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата> года <№>-ОБ/03-12/134/12,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата> года <№>-ОБ/03-12/134/12 должностное лицо – директор муниципального казенного учреждения «Управление по капитальному строительству» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Защитника Гарифуллина Э.Р. не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в суд.

Жалобу мотивирует отсутствием в действиях руководителя МКУ «Управление по капитальному строительству» вины в совершении вмененного административного правонарушения, указывая на то, что Учреждение являлось вновь созданным, счет муниципального казенного учреждения был открыт лишь <Дата>, денежные средства на него зачислены <Дата>. Отметила, что директором МКУ «Управление по капитальному строительству» были приняты все меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений оплаты труда работников.

В судебном заседании защитник Усатова Н.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, указала, что ссылка на номер постановлении <№>-ОБ/03-12/134/10 в просительной части жалобы является ошибочной, жалоба подана на постановление <№>-ОБ/03-12/134/12 от <Дата>, вынесенное в отношении ФИО1

Проверив дело и ознакомившись с доводами настоящей жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, выслушав объяснения защитника Усатовой Н.В., исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <Дата> по <Дата> на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от <Дата> года <№>-ОБ/03-12/134/1 внеплановой выездной проверки с целью осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, у юридического лица – муниципального казенного учреждения «Управление по капитальному строительству», государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 выявлены следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- в нарушение ч.1 ст.255 ТК РФ и ч.1 ст.15 Федерального закона от <Дата> N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам работнику ФИО4 в размере 145 150,60 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 698,08 руб. было выплачено ей <Дата> года, тогда как должно было быть выплачено <Дата> года (письменное заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с <Дата> по <Дата> продолжительностью 140 календарных дней ФИО4 предоставлено работодателю <Дата> года; приказы о представлении ей отпуска и выплате пособий изданы работодателем <Дата> года; даты выплаты заработной платы, согласно п.3 Правил внутреннего трудового распорядка трудового коллектива, установлены 1 и 16 чисел каждого месяца);

- в нарушение п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ и пунктов 1 и 1.1 раздела 5 Положений о системе оплаты труда работников МКУ «Управление по капитальному строительству», утвержденного <Дата>, единовременная выплата и материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО4 (ФИО5) выплачены <Дата> года (на основании приказа от <Дата><№>к ФИО4 (ФИО5) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня с <Дата> (заявление об единовременной выплате и материальной помощи подано ею <Дата>), на основании приказа от <Дата><№>к ФИО4 (ФИО5) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с <Дата> по <Дата> (заявление об единовременной выплате и материальной помощи подано ею 11.07. 2016);

- в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ и п.3 Правил внутреннего трудового распорядка трудового коллектива МКУ «Управление по капитальному строительству» заработная плата за июль 2016 года работнику ФИО6 при сроках выплаты <Дата> и <Дата> выплачена <Дата> года, за первую половину августа 2016 года – <Дата> года при сроке выплаты <Дата>; заработная плата за июль 2016 года работнику ФИО7 при сроках выплаты <Дата> и <Дата> выплачена <Дата> года, за первую половину августа 2016 года – <Дата> года при сроке выплаты <Дата>; заработная плата за июль 2016 года работнику ФИО8 при сроках выплаты <Дата> и <Дата> выплачена <Дата> года; заработная плата за июль 2016 года работнику ФИО5 при сроках выплаты <Дата> и <Дата> выплачена <Дата> года;

- в нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ работникам ФИО5, ФИО8 оплата отпусков произведена менее чем за три дня до их начала (ФИО5 оплата ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 19 календарных дней с <Дата> по <Дата> произведена <Дата>, ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней с <Дата> по <Дата> – <Дата>; ФИО8 оплата ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 15 календарных дней с <Дата> по <Дата> произведена <Дата>);

- в нарушение ст.236 ТК РФ работодателем не были начислены и выплачены работникам ФИО4 (ФИО5), ФИО8, ФИО7 и ФИО6 проценты (денежная компенсация) за нарушение установленных сроков оплаты заработной платы, отпуска, выплат пособий.

Результаты проверки отражены в акте <№>-<№>-ОБ/03-12/134/2 от <Дата> года.

Директору МКУ «Управление по капитальному строительству» ФИО1 <Дата> года выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Выявив допущенные МКУ «Управление по капитальному строительству» нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в отношении директора ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановлением от <Дата> года <№>-ОБ/03-12/134/12 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и вина директора МКУ «Управление по капитальному строительству» ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, материалами проверки, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств тому, что ФИО1 как директором МКУ «Управление по капитальному строительству» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства о труде.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности директора МКУ «Управление по капитальному строительству» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора МКУ «Управление по капитальному строительству» ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора МКУ «Управление по капитальному строительству» ФИО1 состава вмененного административного нарушения и не являются основанием для его освобождения от ответственности за совершенное деяние.

Оснований для снижения назначенного наказания и назначения наказания в виде предупреждения, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку выявленные нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посягают на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от <Дата> года <№>-ОБ/03-12/134/12 оставить без изменения, жалобу защитника Гарифуллиной Э.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева