Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-656/2025;)~М-529/2025 2-656/2025 М-529/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-26/2026

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лукояновского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки за фактическое пользование земельным участком.

В обоснование иска истец указал, что между Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области и гражданкой ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка <адрес> общей площадью 72,0 кв.м., кадастровый номер участка №, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок. На указанном участке установлен торговый объект (минимаркет).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды земельного участка № расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес ответчика направлено требование № о необходимости демонтажа данного объекта и освобождении земельного участка в срок ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик оставил требование без удовлетворения, администрация была вынуждена обратиться в суд с требованием об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу №, исковые требования Администрации удовлетворены.

Несмотря на прекращение договора аренды, вынесенное решение по гражданскому делу №, ФИО1 осуществляет фактическое использование земельного участка без внесения платы за его пользование, что противоречит нормам действующего законодательства РФ.

По условиям договора, арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор арендную плату по договору № не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На дату ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет <данные изъяты>.

В целях досудебного урегулирования спора администрация Лукояновского муниципального округа Нижегородской области направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием перечислить арендные платежи и неустойку в течение 10 дней с момента его получения (вручено ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку ответчик оставил претензионное письмо без удовлетворения, администрация вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с преобразованием Лукояновского муниципального района Нижегородской области в Лукояновский муниципальный округ Нижегородской области, администрация Лукояновского муниципального округа Нижегородской области является правопреемником Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Администрация Лукояновского муниципального округа Нижегородской области просит суд взыскать с ответчика арендную плату за фактическое пользование земельным участком по договору № в размере <данные изъяты>; неустойку по договору № в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство представителя Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В силу п. п. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в абзаце 11 п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Лукояновского муниципального района Нижегородской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка <адрес>, общей площадью 72,0 кв.м., кадастровый номер участка №, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок. Участок предоставлен для установки минимаркета. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата вносится арендатором своевременно, ежемесячно до 20 числа текущего месяца на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области. Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Согласно п. 4.4. договора аренды, в случае изменения ставок арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, Нижегородской области или в правовые акты органов местного самоуправления Лукояновского района) Арендодатель, в одностороннем порядке, направляет Арендатору сообщение с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в сообщении.

Как следует из приложения 1 к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная арендная плата за земельный участок установлена в размере <данные изъяты>, ежемесячная арендная плата установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения действия договора и не возврата Участка по акту приема – передачи арендатор вносит арендную плату за все время до подписания акта приема – передачи.

С учетом изложенного, ответчик обязан производить оплату арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что в аренде у ФИО1 в соответствии с договором № имелся земельный участок площадью 72,0 кв. метров, местоположение земельного участка <адрес>, следовательно, арендная плата должна рассчитываться, исходя из данной площади земельного участка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией соглашения о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № о необходимости демонтажа торгового объекта (мини-маркета) и освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчик не исполнил.

ФИО1 осуществляет фактическое использование земельного участка без внесения платы за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить арендные платежи и неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

Данная претензия ответчиком также оставлена без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не внесена арендная плата за фактическое пользование земельным участком по договору №.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь пользователем земельного участка, обязанность по оплате арендной платы за используемый земельный участок не выполняет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за фактическое пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносила, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, размер пеней на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Расчет задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности по арендной плате ответчиком не представлено. Иного расчета ответчиком также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно расчета истца, размер неустойки, образовавшейся в результате задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2. договора аренды, в случае неуплаты Арендатором арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном п. 4.3.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды по внесению арендной платы, суд полагает обоснованными требования истца о начислении на сумму задолженности (невнесенной арендной платы) пени.

При расчете подлежащих взысканию с ФИО1 за неисполнение в установленный срок условий договора аренды пени суд исходит из следующих обстоятельств.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой начисление пени на основании п. 5.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При указанных условиях, с учетом принципов разумности и справедливости и с целью соблюдения интереса сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, неустойки за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области арендную плату за фактическое пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина