Апелляционное постановление № 22-1824/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Судья - Киричёк А.В. Дело № 22-1824/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 апреля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Богера Д.Ф.,

адвоката Кузякиной Ю.В., на основании ордера,

осужденной <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной <данные изъяты> и её защитника - адвоката Кузякиной Ю.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2025 года в отношении:

<данные изъяты> гражданки Российской Федерации, ранее судимой:

- 23 июня 2014 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 декабря 2014 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 28 июля 2015 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70, по приговору от 23.06.2014 г., ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.12.2014 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказания 29.01.2020,

- 21 октября 2021 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 03.11.2023 водворена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 06 июля 2022 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.07.2022. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 21.10.2021 и от 06.07.2022, окончательно <данные изъяты>. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу <данные изъяты><данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <данные изъяты> взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 28.02.2022 по 06.07.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с <данные изъяты> в пользу потерпевшей <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2025г. <данные изъяты> признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции <данные изъяты> вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная <данные изъяты>, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своей позиции осужденная указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни её семьи, а также состояние здоровья её гражданского мужа – <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, нуждающегося в посторонней помощи и постоянном уходе, поскольку сам себя обслуживать не может, других родственников не имеет, в настоящее время находится в больнице.

Кроме того, просит учесть, что приговором суда с неё взыскан материальный ущерб и процессуальные издержки, а её семья находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, просит назначить ей наказание в виде принудительных работ, которое будет способствовать скорейшему погашению задолженности, даст возможность помочь семье материально и обеспечить себя необходимыми бытовыми и хозяйственными принадлежностями.

С учетом изложенного просит назначить ей наказание в виде принудительных работ или применить акт об амнистии принятый к 80-летию Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов.

В апелляционной жалобе адвокат Кузякина Ю.В., выражает несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, применить при назначении <данные изъяты> наказания положения ст. 53.1 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката, приговор суда является несправедливым, а назначенное <данные изъяты> наказание чрезмерно суровым.

При назначении <данные изъяты> наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; необоснованно отменил условное осуждение по предыдущим приговорам; не применил положения ст. 82, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил наказание в виде реального лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, адвокат полагает, исправление <данные изъяты> возможно без реального отбывания наказания, просит назначить <данные изъяты> наказание в виде принудительных работ, которое также будет способствовать её исправлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденную <данные изъяты> и адвоката Кузякину Ю.В. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Богера Д.Ф. полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность <данные изъяты> в содеянном ей установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия <данные изъяты>, которые верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступления, квалификации действий осужденной являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки ее действий не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной <данные изъяты> в апелляционных жалобах не оспаривается.

Наказание <данные изъяты> назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ей, с учетом данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и конкретных обстоятельств дела.

С доводами жалоб осужденной <данные изъяты> и адвоката Кузякиной Ю.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности <данные изъяты>, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, также суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее состояние здоровья и ее фактического супруга, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Однако, учитывая фактические обстоятельства, характер и тяжесть совершенного <данные изъяты> преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, а также принимая во внимание сведения о личности <данные изъяты> которая, как правильно указал суд, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила умышленное преступление, обоснованно пришел к выводу о назначении <данные изъяты> с учетом положений статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденной, вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ суд обсудил и обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденной <данные изъяты>, поскольку пришел к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества, убедительно мотивировав свои выводы и назначил наказание, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о том, что <данные изъяты> должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, являются правильными, мотивированными и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Окончательное наказание <данные изъяты> судом правильно назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 21.10.2021 и 06.07.2022.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел и обоснованно не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ, и мотивировал свои выводы в этой части.

Суд обоснованно не нашел оснований и для применения к осужденной ч.1 ст.82 УК РФ с учетом личности <данные изъяты>., характера и степени общественной опасности содеянного, а также суд правильно учел тот факт, что малолетняя дочь осужденной находится у родственников.

Вопреки доводам жалобам осужденной и адвоката, выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда в этой части отвечают принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Таким образом, назначенное осужденной <данные изъяты> наказание является справедливым, соразмерным содеянному ей, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ, о чем ставился вопрос в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание <данные изъяты>, определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно.

Оснований для применения к <данные изъяты> акта об амнистии к 80-летию Победы в Великой отечественной войне, о чем указывала осужденная в своей жалобе, не имеется, поскольку таковой не принимался.

Процессуальные издержки, по вознаграждению адвоката, за участие в судебном разбирательстве, а также на стадии предварительного расследования, судом обоснованно взысканы с осужденной <данные изъяты>, поскольку, судом данный вопрос обсуждался в судебном заседании, <данные изъяты> разъяснялись требования ст.131, 132 УПК РФ, каких-либо оснований для освобождения <данные изъяты> от взыскания с нее в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальных издержек по вознаграждению адвоката, судом установлено не было, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной <данные изъяты> и её защитника – адвоката Кузякиной Ю.В., не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора судом допущены технические ошибки при указании даты по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 23 июня 2014 года – вместо неверно указанного судом приговора от 28.07.2014 и по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2014 – вместо неверно указанного судом приговора от 23.06.2014.

Кроме того, судом неверно указано во вводной части приговора о том, что <данные изъяты> была ранее судима по приговору от 28 июля 2015 года по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем, следует правильно указать, о том, что <данные изъяты> была судима по приговору от 28 июля 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вносимые в приговор изменения не влияют в целом на законность, обоснованность приговора, не ухудшают положение осужденной <данные изъяты> и не влияют на назначенное ей наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2025 г. в отношении <данные изъяты> изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что:

- <данные изъяты> ранее судима:

- 23 июня 2014 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области, вместо неверно указанного судом приговора от 28.07.2014;

- 19 декабря 2014 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области, вместо неверно указанного судом приговора от 23 июня 2014 года;

- 28 июля 2015 года приговором Черемховского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной <данные изъяты> и её защитника – адвоката Кузякиной Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Г. Долженкова

Копия верна:

Судья Н.Г. Долженкова