Постановление № 1-43/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Таштып 17 мая 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Кауф О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 23 февраля 2019 года до 11 часов 24 февраля 2019 года у ФИО1, находящегося возле дома <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 23 февраля 2019 года до 11 часов 24 февраля 2019 года ФИО1, находясь возле дома <данные изъяты>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся на обочине проезжей части на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома <данные изъяты> двигатель которого был заглушен и двери не были закрыты. ФИО1, действуя умышленно и незаконно, сел в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, путем перемыкания проводов на контактной группе сломанного замка зажигания, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, против воли собственника, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 и поехал на указанном автомобиле в д. Нижний Курлугаш Таштыпского района Республики Хакасия.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что подсудимый загладил причиненный вред, извинился перед ним, он с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, пояснив, что с потерпевшим он примирился, возместил вред. Виновным себя в содеянном признает, последствия прекращения по делу ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Дубровин А.В. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кауф О.А. полагает, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. ст. 271, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Он ранее не судим, характеризуются в целом положительно. От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как последний загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели дифференциации уголовной ответственности, учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении указанного лица, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личностей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, ст. 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, вследствие примирения сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1, оставить последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий Филипченко Е.Е.