Приговор № 1-43/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Уголовное дело №

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 25 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Новиковой Е.В..,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто на срок 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут у ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны- знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> rus, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле в направлении станции <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> rus, на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО2, в патрульном автомобиле, находящемся на участке местности, расположенном <данные изъяты>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 35 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

I
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут ФИО2, в патрульном автомобиле, находящемся на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения», на законное требование уполномоченного лица - сотрудника ДПС группы ДПС ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 <данные изъяты> не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>; судим (л.д. 80,82-83), состоит на учете ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РХ (л.д. 85); активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений судом не учитывается, в связи с чем судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относятся к преступлению небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая его состояние здоровья, семейное положение, требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом, суд полагает, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его и его семьи, так как у ФИО2 отсутствует постоянное место работы и у него на иждивении находятся один несовершеннолетний ребенок, а потому суд считает справедливым определить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 27 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с вновь назначенным.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (года) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты> переданный ФИО6, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством, направлением на освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков