Приговор № 1-43/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019

№ 1-43/19 (11701950024000419)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 09 апреля 2019 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника - адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение № 19/206 и ордер № 104146 от 20 декабря 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище и хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО", причинив последней значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в п. Жемчужный Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 г. в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, проследовал к <адрес> Республики Хакасия, где при помощи имевшегося у него гвоздодера взломал запорное устройство входной двери первого этажа двухэтажного жилого дома и незаконно проник в указанное жилище. Далее в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО":

- телевизор «ERISSON 1406», стоимостью 1 500 рублей;

- цифровую телевизионную абонентскую приставку «ORIEL 100» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей;

- деревянный стол с двумя табуретами, общей стоимостью 15 000 рублей.

Данные предметы ФИО1 перенес в оставленный им за территорией участка автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №, и сложил в автомобильный прицеп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в вышеуказанное время вернулся к жилому дому участка № <адрес> Республики Хакасия, и открутил саморезы металлической петли навесного замка входной двери жилой комнаты первого этажа. Незаконно проникнув в указанную комнату, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО":

- насосную станцию, стоимостью 7 000 рублей;

- пылесос «Philips», стоимостью 6 000 рублей;

- утюг «Tefal», стоимостью 1 500 рублей;

- утюг «Leben», стоимостью 3 500 рублей;

- телевизор «Рубин», стоимостью 8 000 рублей;

- цифровую телевизионную абонентскую приставку «ORIEL 100» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей;

- электрический чайник «Leben», стоимостью 700 рублей;

- электрическую двухконфорочную плитку «Ргоmо», стоимостью 1 500 рублей;

- электрическую одноконфорочную плитку, стоимостью 800 рублей;

- сетевой фильтр, стоимостью 1 500 рублей;

- сварочный аппарат для сварки полипропиленовых труб «Ермак», стоимостью 5 000 рублей;

- DVD плеер «ERISSON DVD 1125» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей;

- ножовку по дереву, стоимостью 500 рублей;

- шлифовальную машину «Bosch», стоимостью 5 000 рублей;

- два синтетических одеяла, стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 1000 рублей;

- две подушки, не представляющие материальной ценности;

- два пледа, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 1 200 рублей;

- масляный радиатор «Willmark», стоимостью 2 500 рублей;

- насос глубинный, стоимостью 3 000 рублей;

- электрический лобзик «Makita», стоимостью 5 555 рублей.

Данные предметы ФИО1 перенес в оставленный им за территорией участка автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №, и сложил в автомобильный прицеп.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, вернулся на территорию участка <адрес> Республики Хакасия, где поднялся по лестнице к жилой комнате второго этажа дома и усилием рук выдавил входную дверь данной комнаты. Незаконно проникнув в жилище, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО":

- цифровую телевизионную абонентскую приставку «Орбита HD 911» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 000 рублей;

- масляный радиатор «Polaris PRE S 1129 HF», стоимостью 5 500 рублей;

- телевизор «ROLSEN», стоимостью 1 500 рублей;

- плед, стоимостью 5 000 рублей.

Данные предметы ФИО1 перенес в оставленный им за территорией участка автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 16 декабря 2018 г. в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 вернулся на территорию участка <адрес> Республики Хакасия, и через незапертую дверь хозяйственной постройки незаконно проник в указанное хранилище, где действуя из корыстных побуждений, тайно похитил триммер марки «Штиль», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий "Потерпевший ФИО"

Похищенный триммер ФИО1 отнес к вышеуказанному автомобилю и вновь вернулся на территорию участка <адрес> Республики Хакасия, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из душевой тайно похитил стиральную машину «Bosch WOP 2050», стоимостью 9 000 рублей, и стиральную машину «Indesit Wisl 103», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие гражданке "Потерпевший ФИО"

Каждую из похищенных стиральных машин, ФИО1 перенес в оставленный им за территорией участка автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №, сложил в автомобильный прицеп и вместе с других вышеуказанным похищенным имуществом перевез по месту своего проживания, намереваясь вернуться и продолжить свой преступный умысел.

Далее, 16 декабря 2018 г. в период с 03 до 05 часов ФИО1 вернулся к участку <адрес> Республики Хакасия, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, и действуя из корыстных побуждений, из душевой тайно похитил душевую кабину, стоимостью 9 000 рублей, и водонагреватель «AQUAVERSO ER», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащие гражданке "Потерпевший ФИО"

Похищенные предметы ФИО1 перенес в оставленный им за территорией участка автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №, сложил в автомобильный прицеп и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате вышеуказанных безвозмездных, противоправных действий ФИО1, гражданке "Потерпевший ФИО" был причинен имущественный вред на общую сумму 128 755 рублей, который является для неё значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая, согласно её заявлению, не высказала возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим, поскольку имевшиеся ранее в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью (л.д. 220-221 том № 1).

Имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 216, 218 том № 1) и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его гражданской супруги (л.д. 217 том № 1).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 233, 234, 237, 239 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 223, 225, 227 том № 1).

Трудоустроен с 31 декабря 2018 г. в должности машиниста кочегара котельной ООО «ЖКК», по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 232 том № 1).

Согласно заключению комиссии экспертов № 112 от 14 февраля 2019 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 243-244 том № 1).

Учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов и иные сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; явку с повинной (л.д. 40-42 том № 1); добровольную выдачу части похищенного имущества, активное способствование розыску похищенного им имущества, и как следствие частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда; наличие двух малолетних детей и одного малолетнего ребенка гражданской супруги; молодой возраст и положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, то есть прекращении уголовного дела, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренный уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативный виды наказания как принудительные работы не могут быть применимы, поскольку отсутствуют необходимые условия для исполнения данного вида наказания.

При наличии у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, исполнение такого вида наказания как штраф может существенно отразиться на материальном положении названных лиц.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и с учетом сведений, характеризующих его личность - не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока или размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет семью, на иждивении у него находятся трое малолетних детей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО1 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, при наличии фактически причиненного потерпевшей "Потерпевший ФИО" имущественного вреда, суд полагает необходимым признать за ней право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- регулярно не менее двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в период с 22 часов до 06 часов следующих суток не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей "Потерпевший ФИО" право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- утюг «Leben»; телевизор марки «ERISSON 1406»; две цифровые телевизионные абонентские приставки «ORIEL 100» с пультами дистанционного управления; утюг «Tefal»; электрический чайник «Leben»; DVD плеер «ERISSON DVD 1125» с пультом дистанционного управления; ножовку по дереву; два синтетических одеяло; две подушки; два пледа; цифровую телевизионную абонентскую приставку «Орбита HD 911» с пультом дистанционного управления; телевизор «ROLSEN»; стиральную машину «Bosch WOP 2050»; стиральную машину «Indesit Wisl 103»; водонагреватель «AQUAVERSO ER»; плед; масляный радиатор «Polaris PRE S 1129 HF», хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший ФИО", оставить у последней со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- электрическую двухконфорочную плитку «Ргоmо», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности – потерпевшей "Потерпевший ФИО";

- металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.