Решение № 12-72/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО от 29 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении технического директора ООО «Ока-ФМ» ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО от 29 января 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая в жалобе, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела по существу, учитывая, что уведомления о составлении протокола и рассмотрении дела были им получены в один день 09.02.2018г. Кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что используемая Обществом с 2015г. антенна Aldena ASR.02.02.320 соответствует проектной документации, получившей экспертное заключение ФГБУ Центр Мир ИТ от 05.09.2014г., подведомственного Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, в соответствии с которой, данная антенна способна обеспечивать необходимое ослабление излучения, и материалы дела не содержат доказательств, опровергающих это заключение. Административный орган знал об эксплуатации данной антенны, подтвердив письмом от 20.01.2016г. получения уведомления о вводе антенны в эксплуатацию с приложенным пакетом документов, не имея претензий по ее эксплуатации, что свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе указано, что все измерения административным органом производились и фиксировались в ноябре 2017г. до вынесения 12.12.2017г. приказа о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Ока-ФМ», то есть, не в рамках указанной проверки. Протоколы инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения радиоэлектронных средств составлены без учета Инструкции по измерению зон уверенного приема радиопередающих ТВ и ОВЧ ЧМ станций, утвержденной начальником ГИЭ 27.06.1985г., согласно которой для определения зоны уверенного приема полезного сигнала ТВ и ОВЧ ЧМ станций в определенном месте, необходимо произвести измерения в 10 точках, удаленных друг от друга на расстояние порядка 10 метров. Полученное среднее значение принимается в качестве окончательного результата. Вместе с тем, в нарушение указанной Инструкции, измерение проводилось в каждом месте лишь 1 раз. Также, административным органом неправильно квалифицированы действия должностного лица по ч.2 ст. 13.4 КРФобАП, учитывая, что заявителю вменяется в вину нарушение условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешения от 23.06.2016 № 312-рчс-16-0004. Вместе с тем, пунктом 7 лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданной ООО «Ока-ФМ», предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять условия, установленные при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала. Таким образом, вмененное в вину нарушение подлежит квалификации по ч.3 ст. 14.1 КРФобАП. Вместе с тем, административный орган квалифицирует одни и те же действия должностного лица и по ч.2 ст. 13.4 КРФобАП, и по ч.3 ст. 14.1 КРФобАП, направляя дело по ч. 3 ст. 14.1 КРФобАП на рассмотрение мировому судье, что является недопустимым.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, указанным в ней, а также в приобщенных дополнениях, пояснив, что, по мимо указанных нарушениях, административный орган провел все измерения без участия представителя ООО «Ока-ФМ», и в деле отсутствует фототаблица произведенных измерений или видеозапись, подтверждающие производство измерений в отношении антенны ООО «Ока-ФМ».

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что оно должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведенной статьи, в постановлении должностного лица должны быть приведены не только выводы, к которым он пришел, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. При этом, важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона не выполнены в полном объеме.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.01.2018г. указано, что должностное лицо технический директор ООО «Ока-ФМ» ФИО1 допустил 18.12.2017г. в 14.00 часов эксплуатацию передатчика аналогового звукового радиовещания на частоте: 92,3 МГц по <адрес>, диаграмма направленности антенны которого не соответствуют разрешенным значениям, чем нарушены п.1 ст. 24 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» и п.п. 1.1 п.1, п.3 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 23.06.2016г. № 312-рсч-16-0004.

Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении № ПО-77/12/73 от 29.01.2018г., и другими доказательствами, имеющимися в деле.

По результатам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, протокол об административном правонарушении также составлен в отсутствие указанного лица.

Поскольку в материалах дела имеются данные о принятии мер по заблаговременному извещению ФИО1 о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, то, нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не допущено.

Между тем, в самом постановлении по делу об административном правонарушении не раскрыты доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит анализа и оценки доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Исходя, из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе РФ об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, результатами проверок, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу действующего законодательства РФ, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела имеются: не заверенные надлежащим образом - копия приказа от 15.11.2016г. о назначении на должность технического директора ООО «Ока-ФМ» ФИО1 с 15.11.2016г., должностные обязанности технического директора; а также, копия акта проверки ООО «Ока-ФМ» А-77/12/913-нд/777, проведенной с 13.12.2017г. по 18.12.2017г.; копия акта инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучений РЭС и (или) ВЧУ от 28.11.2017г., утвержденный 29.11.2017г.; копия протокола <номер> от 27.11.2017г. инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучений радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств); копия протокола <номер> от 27.11.2017г. инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучений радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств); копия протокола <номер> от 27.11.2017г. инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучений радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств); копии приложений к указанным протоколам с указанием графика радиочастот; не заверенные копии свидетельств о поверке средств измерения; копия справки о результатах внеплановой документарной проверки ООО «Ока-ФМ» по лицензиям <номер>, 143697, 151127 на оказание услуг связи, копия приказа от 12.12.2017г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ока-ФМ», при этом, в деле отсутствуют данные об уведомлении ООО «Ока-ФМ» то предстоящей проверки, копии предписаний об устранении выявленного нарушения.

Вместе с тем, копии указанных документов не заменяют оригиналы доказательств, добытых в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, не могут расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные документы расцениваются судом, как не допустимые доказательства, которые не могут подтверждать факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным в силу вышеуказанных оснований.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, учитывая нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, установленные судом при рассмотрении жалобы, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО от 29 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении технического директора ООО «Ока-ФМ» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Е.В. Тюкина