Приговор № 1-79/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 1-79/2021

УИД 58RS0030-01-2021-000736-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 02 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Житенёва А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Л.В., представившей удостоверение №252 и ордер №6557 от 02.03.2021г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

- 31 августа 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (срок неотбытой части наказания по состоянию на 02 марта 2021 года в виде обязательных работ составляет 20 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 6 месяцев 8 дней), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2020 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком на 2 года, сдавшего водительское удостоверение 12.11.2020 года, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, (согласно п «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбывания или исполнения наказания), 26 октября 2020 года не позднее 04 часов 56 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак ... регион, на котором двигался от ул. Окружная в г. Пензе в сторону ул. Металлистов в г. Пенза, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и в 04 часов 56 минут 26 октября 2020 года около дома № 10 по улице Металлистов в городе Пенза был задержан инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза лейтенантом полиции ФИО, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством в присутствии понятых и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от которого ФИО1 отказался.

Затем, инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза лейтенант полиции ФИО., в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <...>, ГБУЗ «Областная наркологическая больница», с прохождением которого ФИО1 согласился, и 26 октября 2020 года в 06 часов 26 минут, находясь в помещении ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...>, прошел медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения последнего, результат которого 0,57 мг/л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3059 от 26 октября 2020 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышлено управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неисполненного наказания по приговору от 31.08.2020 года за аналогичное преступление (л.д. 81, 48-51), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 29-30), на учете у врачей психиатра – нарколога не состоит (л.д. 85, 87), по месту жительства уполномоченным участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), работает неофициально (со слов), женат.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, 12.07.2017г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89, 90); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состоянии его здоровья, а также наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

При этом обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, с учетом сведений о личности подсудимого, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает и считает нецелесообразным. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1 и является эффективным на пути к исправлению подсудимого.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применим.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи осужденным приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2020 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Неотбытая часть наказания по данному приговору по состоянию на 02 марта 2021 года в виде обязательных работ составляет 20 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляемого в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 11.09.2020 года - 1 год 6 месяцев 8 дней.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2020 года.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему:

- CD -R диск, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 78), подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 августа 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD -R диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева