Приговор № 1-42/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Воротынец 09 ноября 2017 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области Кисуриной С.В., представившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, при секретаре Куклевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим :

- приговором Спасского районного суда Нижегородской области от 23.03.2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа;

- освобожден 29.06.2012 года по отбытию наказания;

- приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.08.2016 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.07.2017 года освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года около 22 часов ФИО1 подошел к строению бани, расположенной на территории приусадебного участка квартиры № дома №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества осмотрелся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл металлическую накладку, установленную на входной двери и незаконно проник в помещение бани. Находясь в помещении предбанника, ФИО1 осмотрелся по сторонам и заметил морозильную камеру, расположенную справа от входной двери. Осмотрев содержимое морозильной камеры, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил хранящие в данной морозильной камере 10 кг мяса свинины стоимостью по 200 рублей за 1 кг на сумму 2 000 рублей, свиную голову весом 5 кг стоимостью по 100 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей и 2 кг соленого сала стоимостью по 200 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на общую сумму 2 900 рублей. Сложив похищенные мясные продукты в полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, который он обнаружил в предбаннике, ФИО1 с похищенными продуктами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По окончании проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им об этом ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступление. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен, в содеянном он раскаивается.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, на учете у врача психиатра не состоит; состоит <данные изъяты>. Согласно характеристики администрации Огнев-Майданского сельского совета и УУП, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

-Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 августа2017года, ФИО1 <данные изъяты>. Указанное расстройство не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что преступление в июне 2016 года совершено через продолжительный период времени - 4 года после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.08.2016 года, однако, учитывая, что наказание назначается условно, правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, в сумме 2900 рублей. Данные исковые требования поддержаны потерпевшей в судебном заседании в полном объеме. Суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку виновность подсудимого в совершении хищения продуктов питания Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

В справке, приложенной к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки по уголовному делу : вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению - в сумме 3060 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока периодически, не менее двух раз в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган; не покидать место жительства кроме случаев экстренной госпитализации с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства.

Приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 19.08.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 2900 (Две тысячи девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки - сумму выплаченную адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.