Приговор № 1-11/2019 1-284/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019

Поступило в суд 24.10.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием:

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшего Потерпевший

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на два года восемь месяцев 27 дней;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО 1, повлекший по неосторожности её смерть.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время не установлено, между подсудимым ФИО1 и погибшей ФИО 1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора на почве ревности, в ходе которой подсудимый ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от них в виде причинения ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но, не предвидя наступления в результате этих действий её смерти, нанес ФИО 1 не менее двух ударов сверху вниз пяткой ноги, обутой в кроссовок, в область живота, не менее двух ударов носком ноги, также обутой в кроссовок, между ягодиц и не менее тридцати двух ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, грудной клетки и конечностей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО 1 следующие телесные повреждения:

- тупую травму живота: разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки живота, ссадины по передней стенке живота (четыре), которая применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связью со смертью;

- ушибленные раны слизистой верхней губы (две) на фоне кровоподтека; разрывы слизистой в области сфинктера заднего прохода; ссадины: на лбу (пять), на носу (три), на левой щеке (две), на правой щеке (восемь), на верхней губе, на нижней губе (четыре), на грудной клетке (две), на правом плече, на левом плече, на левом предплечье (три), на правой голени, на правой стопе, на левой голени (три), на первом пальце левой стопы (две); кровоподтеки: на веках левого глаза, на носу, на правом плече (три), на правом предплечье (четыре), на правой кисти, на левом плече, на левом предплечье, на левой кисти (три), на правом бедре, на левом бедре, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

От причиненных в результате умышленных преступных действий ФИО1 телесных повреждений ФИО 1 скончалась в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления. Её смерть наступила от обильной кровопотери (около 1200 мл), развившейся в результате причинения тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицал что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома по <адрес>, в ходе ссоры, нанес ФИО 1 удары ногами в живот, в ягодицы, а также удары руками и ногами по голове, груди, рукам и ногам; не отрицал и количество ударов. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, погибшая его жена. Познакомились, когда отбывали наказание в колонии-поселении. Потом она уехала в <адрес>, была беременная. Он отбыл наказание и приехал к ней. Сначала жили хорошо. Потом, ФИО 1 стала выпивать, уходить из дома. Искал её вместе с родственниками, находили в пьяном виде, приводили домой. Так было периодически. Он тоже выпивал. Вместе кодировались. Их контролировали ПДН, орган опеки и КДН. Трезвая ФИО 1 была прекрасная жена и мать. Когда уходила в запой, то происходили ругань, скандалы, ревновали друг друга. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Она звонила постоянно. Была пьяная. Говорила, что не будет с ним жить, что он якобы спал с ФИО 1. Из-за всего этого произошла ссора после его возвращения с работы, его чаша весов переполнилась, и он дома стал бить ФИО 1.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший в суде следует, что он родной сын погибшей, подсудимый её муж. Охарактеризовал их как лиц, вместе употребляющих спиртное, состоящих на учете в полиции и органах опеки. Также пояснил, что они оба судимы, познакомились в местах лишения свободы, после освобождения в 2015 году зарегистрировали брак, у них двое малолетних детей. На матери часто видел телесные повреждения, понимал, что их ей причинил ФИО 1. Они вместе пили и дрались. Последний раз видел её за 2-3 дня до смерти. О случившемся узнал от своей подруги Свидетель №14, которая сказала, что маму нашли мертвой дома, с телесными повреждениями; понял, что её снова избил ФИО 1 и она умерла.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший – сын погибшей, она – Свидетель №14 с ним встречается. Знала и подсудимого и погибшую, они часто выпивали, ФИО1 часто бил ФИО 1 Погибшую видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ, она была дома с детьми, выпившая, телесных повреждений у неё не было. Подсудимый был на работе. Она – Свидетель №14 побыла минут пять, и ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 22-ух часов вместе с Свидетель №2 пришла к ФИО 1. Дом был открыт. Дома были одни дети. Сообщила об этом бабушке. Та сказала, чтобы она – Свидетель №14 и Свидетель №2 шли домой, что может ФИО 1 вернётся. Они ушли. Побыли дома минут тридцать, и вместе с бабушкой опять пошли к ФИО 1. Дома снова не было никого кроме детей. Через некоторое время услышала, что кто-то кричит. Потом увидела, что подсудимый закидывает ФИО 1 в дом, она упала. Телесных повреждений у неё ещё не было. ФИО1 стал бить её, кричал, матерился на неё, обзывал за то, что она изменяет ему, был злой; видела, как он два раза ударил ФИО 1 кулаком в лицо, два раза пнул ногой, обутой в кроссовок. Дети плакали и она – Свидетель №14 ушла к ним в комнату. Слышала, как ФИО1 пинал ФИО 1, выходила на кухню, успокаивала его, но он пинал ФИО 1 в область живота, туловища. ФИО 1 плакала, говорила, чтобы убрали его; зашла в комнату, одела халат, т.к. ФИО1 перед этим раздел её, схватил за волосы, стал выкидывать из дома. Она – Свидетель №14 спросила разрешения забрать детей. ФИО1 сказал, что забирай. Одела детей и ушли. У погибшей была кровь на лице, спросила, что они оставляют её одну и сказала, что ФИО1 её убьет. На следующий день позвонила ФИО 1, она была недоступна. Звонила подсудимому, спросила о том, почему не забирают детей. Он сказал, что ФИО 1 куда-то ушла, что он её искал, не нашел. Еще несколько раз звонила ему, телефон периодически отключался у него. С Свидетель №2 и детьми пошли к ним домой. Опять позвонила подсудимому. Он сказал, чтобы детей оставили у бабушки, чтобы в дом не заходили, замок не открывали, дом закрыт. Она – Свидетель №14 и Свидетель №2 ходили вокруг дома. Потом Свидетель №2 снял замок, зашли в дом, все было чисто. В комнате обнаружили ФИО 1, она была мертва, сообщили бабушке. Та сообщила Свидетель №3, которая вызвала полицию. Находились возле дома, когда ФИО1 задержали и привезли в машине полиции. Считает, что ФИО1 избил погибшую, она умерла, он её умыл, навел порядок в доме, закрыл дом изнутри, вышел через окно, которое было не заперто, закрыл дом на замок с улицы, ушел.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 164-167 том №), которые он подтвердил в суде, погибшая ФИО 1 – его мать, которую в отношении него лишили родительских прав. Подсудимый ФИО1 – муж матери, у них двое детей, проживали они на <адрес>. Когда был маленький, мать посадили в тюрьму. После её освобождения поддерживал с ней отношения, ходил в гости. Сначала ФИО1 и ФИО 1 жили дружно, еще не пили, но с течением времени стали пить, на этой почве между ними стали случаться скандалы. После рождения детей, мать все чаще и чаще стала пить, пьяная уходила из дома, оставляла маленьких детей дома одних. ФИО1 это не нравилось, он из-за этого ее бил. Пьяную ее искал, находил у других мужчин и поэтому постоянно подозревал в изменах, постоянно бил из-за этого. Кроме ФИО1 мать никто никогда не бил.ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часа вместе с Свидетель №14, которая сожительствует с его братом Потерпевший , пришли к матери, проведывать её. Дети были дома одни. Свидетель №14 позвонила и рассказала об этом Потерпевший , которая сказала, чтобы они ушли, а позже пришли и проверили, может к тому времени, придут родители. После этого, они с Свидетель №14 пошли к ней домой, попили чаю, затем зашли к Потерпевший и после чего все вместе пошли к ФИО 1 и ФИО1. Пришли около 23 часов. Свидетель №14 зашла в дом; сказала, что дети по-прежнему одни. Он - Свидетель №2 и Потерпевший стояли на улице; думали, как поступить. Он решил сходить, поискать ФИО 1 и ФИО1 Дойдя до дома, по <адрес>, увидел, как ФИО1 выводит ФИО 1 из этого дома, и они направляются к своему дому. ФИО1 буквально тащил ФИО 1, взяв ее рукой за ворот куртки, при этом он на нее ругался, называл ее проституткой, шалавой. ФИО 1 была очень пьяная. Никаких телесных повреждений на голове и на лице у матери не видел. Когда ФИО1 вел ФИО 1, то ее пинал ногой, под зад. Они потом вместе зашли в дом. Когда заходили в дом, ФИО1 пнул ногой ФИО 1 в спину, она упала на пол в коридоре. Затем, она села на порог. ФИО1, подойдя к ней, пнул её ногой, обутой в кроссовок, в живот. Потом подошел к ней, сидячей на пороге, и нанес ей один удар коленом в область лица. После этого, у неё на лице в области носа и губ появилась кровь. Потом подсудимый схватил ее за джинсы, поднял с пола и пронес в кухню, бросил на пол. Потерпевший осталась на входе в дом. Он - Свидетель №2 и Свидетель №14 прошли в дальнюю комнату, где стали одевать маленьких детей. Находясь в этой комнате, слышал только, как ФИО1 ругался на мать. В то время когда Свидетель №14 одевала детей, он - Свидетель №2 вышел из дома в ограду. В это время ФИО 1 сидела на корточках и курила. ФИО1 помогал Свидетель №14 искать вещи, чтобы одеть детей. Свидетель №5 находилась в ограде, была очень напугана. Потом, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 вышла из дома с детьми, и они пошли домой. Детей они привели к Свидетель №14 и он - Свидетель №2 ушел к себе домой. На следующий день Свидетель №14 звонила ФИО1 и говорила, что приведет детей. Но он ее просил, чтобы дети еще день побыли у нее. Она говорила, что не может оставить детей у себя, что ей необходимо ехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале 20 часа он - Свидетель №2 вместе с Свидетель №14 повели детей домой. Придя к дому по <адрес>, увидели, что на входной двери в дом снаружи висит замок. Свидетель №14 сказала, что дома кто-то есть. Он обошел дом, заглядывал в окно и никого не видел. Сначала стали ходить по улице, спрашивать у людей видели ли они ФИО1 и ФИО 1 и где они могут быть. Никто не знал, где они могут находиться. Вернулись к дому. Он стал пытаться снять замок. Получилось его открыть. После чего, Свидетель №14 открыла дверь, прошли в дом. Зайдя в дальнюю комнату, увидели, что ФИО 1 лежит на диване. Сначала решили, что она спит, на разговоры никак не реагировала. Мать лежала на диване, в положении лежа на правом боку в сторону стенки, лицом на подушке. На подушке возле носа и губ было пятно крови. ФИО 1 была накрыта одеялом по плечи. Одеяло не поднимали. ФИО 1 не переворачивал, лица ее, и крови на ней не видел. Крови в доме тоже не видел. После чего, они вышли из дома и позвонили Потерпевший , которая позвонила Свидетель №3, чтобы вызвать полицию. Затем вышли за ограду и ждали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Потерпевший в суде следует, что погибшая – её внучатая племянница. Подсудимый ФИО1 – муж племянницы. У них двое маленьких детей, которых они часто оставляли дома одних. Так, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №14 ей стало известно, что дети снова одни дома. Около 23-ёх часов вместе с Свидетель №14 и Свидетель №2 пришли к ФИО 1 на <адрес>. Дети были одни. Она – Потерпевший стояла на улице, услышала голоса подсудимого и племянницы, они ругались друг на друга, были пьяные. Телесных повреждений у погибшей не было. Зашли в дом. Она – Потерпевший то заходила в дом, то выходила. Когда заходила, то видела, что ФИО1 бьет ФИО 1 руками и обутыми ногами по лицу и телу. ФИО 1 то лежала на полу, то сидела, то стояла при этом. Свидетель №2 и Свидетель №14 собрали детей и они ушли. На следующий день ей по телефону Свидетель №14 сообщила, что они с Свидетель №2 и детьми пришли к ФИО 1 и обнаружили ФИО 1 мертвой. Она – Потерпевший позвонила и сказала об этом Свидетель №3, которая вызвала полицию.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, погибшая – её родная сестра, с которой она особо не общалась, т.к. у них были разные жизненные позиции. ФИО 1 вместе с подсудимым употребляли алкоголь, ругались. Были небольшие паузы в пьянке, но всё возвращалось. У них двое маленьких детей. От брата, живущего через стенку от них, знала, что между сестрой и подсудимым были скандалы, у сестры то губа разбита, то синяк. Сама она – Свидетель №3 драк не видела, но сестра звонила ей один раз, просила вызвать скорую, говорила, что ФИО 1 её побил и ушел. О случившемся узнала ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонила Потерпевший , сказала, что Свидетель №2 и Свидетель №14 нашли ФИО 1 мертвой в доме. Пришла туда. В дом не пускали. Видела как вынесли труп сестры в мешке. Подсудимого видела в полицейской машине, телесных повреждений на нем не было. Свидетель №14 рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ сестра и подсудимый были пьяные, что он её бил, Свидетель №14 видела это.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде, погибшая его сестра, подсудимый её муж. Они жили в одном доме, через стенку; периодически пили и, кодировались, были скандалы, подсудимый бил сестру. Она не жаловалась, в полицию не обращалась. Сестру видел в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с женой Свидетель №5 в деревне. Позвонила Свидетель №14 и сообщила, что нашли ФИО 1 мертвой в доме с телесными повреждениями. Он – Свидетель №4 вместе с женой сразу вернулись в город. Понял, что сестру избил подсудимый, и она умерла; кроме него её никто не бил.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что погибшая сестра мужа (свидетель Свидетель №4), подсудимый – муж погибшей. Жили с ними в одном доме, через стенку. ФИО 1 и ФИО1 часто пили, ругались, были скандалы, дрались; подсудимый поднимал руку на ФИО 1. Последний раз видела погибшую ДД.ММ.ГГГГ8 года, она была пьяная, телесных повреждений на ней не было. ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем была в деревне. Ему позвонила Свидетель №14 и сказала, что нашли ФИО 1 мертвой в доме с телесными повреждениями. Она – Свидетель №5 сразу же вместе с мужем приехали в город. Поняла, что её убил подсудимый, т.к. кроме него её никто не бил.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде, погибшая – её тетя. Подсудимый – муж тети. Они часто выпивали, конфликтовали. Ей это известно со слов родственников и её – Свидетель №12, матери – Свидетель №3, которая является сестрой погибшей. Подсудимый и погибшая злоупотребляли алкоголем, дрались; он её бил, она часто ходила с телесными повреждениями. О гибели ФИО 1 узнала от Свидетель №3, которой позвонила Свидетель №14 и сообщила, что они с Свидетель №2 нашли ФИО 1 мертвой в доме с телесными повреждениями. Свидетель №3 сообщила об этом в полицию. Затем, она – Свидетель №12 и Свидетель №3 поехали к дому ФИО 1. Труп погибшей не видела. Подсудимого видела в машине полиции; телесных повреждений у него не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, ФИО 1 и ФИО1 – соседи, дружеских отношений с ними не было. Подсудимого и погибшую видел за день до её гибели. Она дважды приходила с просьбой занять денег. Телесных повреждений у неё не было, она была в нетрезвом состоянии. Подсудимый был позже, интересовался, была у него погибшая, и не было ли у него – Свидетель №10 с ней интимных отношений. Ответил, что приходила за деньгами и, что между ним и ФИО 1 ничего не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в суде следует, что подсудимый работал в его организации; охарактеризовал его с положительной стороны. Также пояснил, что ФИО1 отпрашивался с работы, говорил, что надо с детьми сидеть. ДД.ММ.ГГГГ также отпросился с работы, сказал, что жены нет, что он пойдет её искать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил, снова отпросился и попросил денег; опять говорил, что жена загуляла, надо её найти. Встретились около магазина <данные изъяты>», дал ему 1000 рублей. Больше он на работу не выходил. Потом звонил с телефона следователя, попросил перевести на его карту оставшуюся зарплату; сказал, что его задержали за убийство жены, что поедет в тюрьму.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей при производстве предварительного расследования (л.д. 130-132 том №), которые она подтвердила в суде, подсудимого и погибшую знает, как соседей, которые проживают на <адрес>. Известно, что они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, часто употребляли спиртное, у них есть две маленьких дочери. Периодически видела ФИО 1 с синяками на лице. Она ей рассказывала, что ее избивает муж ФИО1 за то, что она пьет и плохо следит за детьми. Кроме мужа её никто никогда не бил. При ней - Свидетель №6 погибшую подсудимый и кто-либо другой никогда не бил. ДД.ММ.ГГГГ утром видела ФИО 1; она попросила её прийти к ней в обед, чтобы посидеть с детьми, так как ей нужно куда-то сходить. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к ФИО 1 Она была дома с детьми, трезвая. Дошли до её - Свидетель №6 дома, после чего ФИО 1 оставила детей у неё, а сама куда-то ушла. Вернулась около 15 часов, была выпившая. Попросила спиртного, она - Свидетель №6 дала ей водки, она выпила и около 18 часов ушла с детьми к себе домой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа подсудимый и погибшая пришли к ней домой. ФИО 1 была пьяная, телесных повреждений на ней не было, чувствовала она себя хорошо, ни на что не жаловалась, ничего её не беспокоило. Подсудимый был выпивший. Они пришли к ней с разборками, что подсудимый якобы изменяет погибшей с ней - Свидетель №6 Они поговорили, и около 21 часа 30 минут ушли; куда пошли не знает. Видела, что пошли в сторону дома Свидетель №7. После этого, больше их не видела. Когда уходили от нее, у погибшей телесных повреждений не было, она чувствовала себя хорошо, ни на что не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО 1 нашли дома мертвой с телесными повреждениями. Поняла, что её избил ФИО1, так как больше этого сделать было некому, ее никто кроме него не бил.

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (л.д. 133-135 том №), которые он подтвердил в суде, подсудимого и погибшую знал около 1 года, они жили по <адрес>. Ему известно, что они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, часто употребляли спиртное, пили вдвоем, у них есть две маленьких дочери. Дома у них в гостях не бывал. Периодически видел погибшую с синяками на лице, но от чего они, не знает. При нем погибшую никто никогда не бил. Бил ли ее подсудимый не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они пришли к нему домой, были оба пьяные, принесли с собой бутылку. Телесных повреждений у ФИО 1 на голове, лице и видимых участках тела не было. Она чувствовала себя нормально, ни на что не жаловалась. К нему они пришли от Свидетель №6. У него они не ругались, не ссорились, не дрались, ФИО1 ФИО 1 не бил. Около 23 часов ФИО1 предложил ФИО 1 идти домой, но она не хотела. Тогда подсудимый взял её за локоть и вывел, при этом не бил её, она не падала. Они вышли и пошли в сторону своего дома. По дороге их встретил средний сын погибшей, и они вместе пошли в сторону своего дома. Что происходило дальше, не знает; больше их не видел. Когда они ушли, ни у кого из них телесных повреждений нигде не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра возле магазина <данные изъяты> он - Свидетель №7 встретил подсудимого, который шел в сторону дома. Сказал, что отпросился на работе и пошел домой. Зачем он отпросился с работы, не говорил. Около 16 часов он - Свидетель №7 позвонил жене. Она сказала, что у них дома находится подсудимый. Около 17 часов он -Свидетель №7 пришел домой; оттуда выходил ФИО1 Был выпивший, но не сильно, куда он пошел, не знает. После его ухода, жена сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ после того как около 23 часов ФИО 1 и ФИО1 ушли от них домой, он её избил, а утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся и ушел на работу. После этого он - Свидетель №7 ФИО1 больше не видел. Затем, около 18 часов 30 минут видел, что по улицам ходили сын погибшей и какая-то девушка с ним, и малолетними дети погибшей; искали её. Затем, вечером он -Свидетель №7 узнал, что ФИО 1 нашли дома мертвой с телесными повреждениями. Понял, что подсудимый избил её, и она умерла.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на предварительном следствии (л.д. 136-138 том №), которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что подсудимого и погибшую знала около 1 года. Они жили не далеко по <адрес>. Ей звестно, что они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, часто употребляли спиртное, пили вдвоем, у них маленькие дети. Периодически видела погибшую с синяками на лице. Рассказывала, что её избивает муж ФИО1 за то, что она пьет и плохо следит за детьми. Кроме мужа её никто никогда не бил. При ней - Свидетель №8 подсудимый погибшую не бил, и вообще не видела, чтобы кто-то бил её. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО 1 и ФИО1 пришли к ним – Свидетель №7 домой, были оба пьяные, принесли с собой бутылку. Телесных повреждений у погибшей на голове, лице и видимых участках тела не было. Она чувствовала себя нормально, ни на что не жаловалась. К ним они пришли от Свидетель №6 них не ругались, не ссорились, не дрались, подсудимый погибшую у них дома не бил. Около 23 часов ФИО1 продолжил ФИО 1 идти домой, но та не хотела идти домой. Тогда ФИО1 взял ее за локоть и вывел из их дома, при этом он её не бил. ФИО 1 не падала. Они вышли от них, и пошли в сторону своего дома. По дороге их встретил средний сын ФИО 1, и они вместе пошли в сторону своего дома. Что происходило дальше, не знает, их больше не видела. Когда они ушли от них, ни у кого из них телесных повреждений нигде не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов её – Свидетель №8 муж -Свидетель №7 ушел на работу. После этого, почти сразу же около 08 часов 15 минут к ней домой пришел ФИО1 со спиртом. Стали выпивать и в ходе разговора подсудимый рассказал, что когда они ушли от них - Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов и пришли домой, то он избил погибшую за то, что она изменяла ему, гуляла и оставляла детей одних. Около 16 часов ей – Свидетель №8 позвонил муж. Сказала ему, что у них в гостях ФИО1 Около 17 часов ФИО1 стал собираться. Куда он пошел, не знает. В это же время домой пришел её муж, на выходе они встретились с ФИО1. ФИО1 Свидетель №7 ничего не рассказывал. После этого, она - Свидетель №8 подсудимого и погибшую больше не видела. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ видела, что по улицам ходили сын погибшей с девушкой и дочками ФИО 1, которые искали подсудимого и погибшую. Затем, вечером узнала, что ФИО 1 нашли дома мертвой с телесными повреждениями. Сразу же вспомнила, что ей рассказывал подсудимый. Поняла, что это он её избил, и она умерла.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии (л.д. 152-154 том №), которые она подтвердила в суде, погибшую и подсудимого знала, они проживали на соседней улице, по адресу: <адрес>. У них дома никогда не бывала. Ей известно, что ФИО1 и ФИО 1 ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, часто употребляли спиртное, у них есть две маленьких дочери. Периодически видела погибшую с синяками на лице. Она рассказывала, что ее избивает муж - ФИО1 за то, что она пьет и плохо следит за детьми. Кроме подсудимого погибшую никто никогда не бил. При ней – Свидетель №13 он её никогда не бил. ДД.ММ.ГГГГ их не видела. Они к ней вечером не заходили, она им никакого спиртного не продавала и не давала. Спиртным не торгует. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов может раньше, она еще спала, к ней домой пришел подсудимый. Пришел покурить, вел себя спокойно. Был трезвый, ничего подозрительного в его поведении не заметила. Выпить не просил. Они покурили, и он ушел. Куда, не знает. Пробыл около 15 минут не больше. Пока курили, он спрашивал у неё, видела ли она ДД.ММ.ГГГГ погибшую и не приходила ли она к ней. Сказала, что она её не видела, и та к ней не приходила. Так же, пока они курили, подсудимый рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он избил ФИО 1, за что не говорил. Она – Свидетель №13 ему не поверила, так как он вел себя очень спокойно, шутил и смеялся. После этого, ФИО1 больше не видела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ФИО 1 нашли дома мертвой с телесными повреждениями. Поняла, что, когда подсудимый ей рассказывал об этом, он не врал.

Из показаний, допрошенных по ходатайству подсудимого и защитника в качестве свидетелей, сотрудника ПДН МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №15 и заведующей отдела опеки и попечительства <адрес> Свидетель №9 следует, что подсудимый и погибшая состояли на учете в ПДН, органах опеки и соцзащиты как неблагополучная семья в связи со злоупотреблением алкоголем. С ними регулярно проводилась профилактическая работа, разбирались на заседаниях комиссии. Они регулярно кодировались, но происходили срывы. Погибшая срывалась первой, была более импульсивна и не сдержана. У них происходили ссоры, скандалы, драки. Погибшая не работала, была с детьми. У неё один раз была попытка покончить с жизнью. Подсудимый всегда работал, обеспечивал семью.

В соответствии с сообщением на л.д. 9 том № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» позвонила Свидетель №3 прож.: <адрес>, и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлся частный, одноэтажный деревянный дом, разделенный на двух хозяев, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в частности, обнаружены:

- в дверном проеме входной двери – занавеска белого цвета, на которой в нижнем углу справа имеется пятно красного цвета, похожее на кровь; с занавески сделан вырез с пятном красного цвета, похожим на кровь, который изъят;

- в кухне: на матерчатом половике, лежащем на полу, - пятно красно бурого цвета; с половика сделан вырез с пятном красно бурого цвета, который изъят; в раковине - засохший сгусток крови, который изъят на марлевый тампон, и окурок сигареты, на фильтре которого имеется вещество красно-бурого цвета похожее на кровь; марлевый тампон и окурок сигареты изъяты с места происшествия; на кресле - джинсы женские синего цвета, на правой штанине которых возле кармана имеется пятно с веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь; джинсы также изъяты с места происшествия;

- в комнате: на диване, застеленном цветным покрывалом - 3 подушки и покрывало красного цвета; на подушке имеется бледное пятно красно - бурого цвета, похожее на кровь, с наволочки сделан вырез данного пятна; на кресле - майка; майка и вырез с наволочки изъяты с места происшествия;

- во второй комнате: на тумбочке - мобильный телефон <данные изъяты>», который изъят с места происшествия; на диване - труп ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в положении лежа на животе лицом вниз в подушку; на трупе из одежды имеются только женские плавки, остальная одежда отсутствует; на трупе имеются видимые повреждения: раны слизистой верхней губы, ссадины на лбу слева окружной вытянутой формы с переходом на верхнее веко левого глаза, на левом скате носа, на левой щеке, на верхней губе, на нижней губе правее средней линии, на нижней губе левее средней линии полосовидной формы, на правой щеке в количестве 6, на правом плече, по передней поверхности грудной клетки и живота; кровоподтеки по правой верхней конечности в количестве 9, по нижним конечностям, на сфинктере заднего прохода разрывы в количестве 3 (л.д. 13-19, 20-29 том №).

Из сообщения на л.д. 31 том № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты судмедэксперт ФИО2 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Куйбышевский» о том, что при вскрытии трупа ФИО 1 установлена причина смерти «тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки».

В соответствии с протоколом явки с повинной от подсудимого ФИО1 на л.д. 179 том №, ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время дома на фоне неприязненных семейных отношений, из-за ревности, между ним и погибшей произошла ссора и он - ФИО1 начал бить её. Сначала около 4 раз ладошкой ударил в область лица; она упала, а когда начала подниматься ударил её ногой промеж ягодиц. Когда она встала, нанес ей один удар кулаком в область груди. От удара она упала на пол, на спину. Когда лежала, ударил около 2 раз пяткой ноги в область живота. Его остановила бабушка (свидетель Потерпевший , находившаяся в это время в доме) со словами «Толя, не бей её больше, хватит». Когда он и погибшая остались вдвоем, сказал ей, чтобы она ложилась спать. Через некоторое время сам лег спать. Утром встал в 06 часов 15 минут, выпил две кружки кофе и пошел на работу, где был целый день. Вечером в 21 час 00 минут примерно его задержали сотрудники полиции возле его дома.

Заключением эксперта № и приложением к нему установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО 1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота: разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в мягкие ткани передней стенки живота, ссадины по передней стенке живота (четыре), которая образовалась от не менее двух травматических воздействий и применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- ушибленные раны слизистой верхней губы (две) на фоне кровоподтека; разрывы слизистой в области сфинктера заднего прохода; ссадины: на лбу (пять), на носу (три), на левой щеке (две), на правой щеке (восемь), на верхней губе, на нижней губе (четыре), на грудной клетки (две), на правом плече, на левом плече, на левом предплечье стопы (две); кровоподтеки: на веках левого глаза, на носу, на правом плече (три), на правом предплечье (четыре), на правой кисти, на плече, на левом предплечье, на левой кисти (три) на правом бедре, на левом бедре, которые образовались от не менее тридцати четырех травматических воздействий и применительно к живому лицу как в совокупности так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; в причинно-следственной связью со смертью не состоят. Смерть ФИО 1 наступила от обильной кровопотери (около1200 мл), развившейся в результате причинения тупой травмы живота с разрывами брыжейки тонкой кишки.

Все описанные выше телесные повреждения образовались прижизненно от воздействия твёрдых тупых предметов не более двенадцати часов до наступления смерти. Повреждения в области сфинктера заднего прохода могли быть причинены от удара «пыром» - носком ноги, обутой в кроссовки. В момент нанесения телесных повреждений погибшая по отношению к нападавшему могла находится в любых удобных для нанесения повреждений положениях, так и менять их в процессе нанесения. Причинение телесных повреждений вероятнее всего сопровождалось не обильным наружным кровотечением. Все описанные выше телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой, а также образоваться при однократном падении с высоты собственного роста. После причинения телесных повреждений погибшая могла совершать активные действия, ограниченные резкими болевыми ощущениями в области живота, период времени до момента развития критической кровопотери и потери сознания, исчисляемый как минутами, так и часами и зависящий от интенсивности кровотечения. С момента смерти до осмотра прошло не более 10 часов. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО 1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2, 92 промилле, данная концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 73-78 том №).

Согласно заключению эксперта № у подсудимого ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено (л.д. 86 том №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у подсудимого ФИО1 были изъяты: джинсы голубого цвета, футболка синего цвета, одна пара кроссовок черного цвета с красной подошвой (л.д. 101-103 том №).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подсудимого ФИО1 были получены образцы крови и слюны (л.д. 105-106 том №).

Согласно протоколу выемки на л.д. 108-110 том №, были изъяты кровь и желчь трупа ФИО 1

Заключением эксперта № установлено, что кровь погибшей ФИО 1 относится к Ba(3) группе; подсудимого ФИО1 - к Ав(2) группе. Исследованием желчи погибшей ФИО 1 и слюны подсудимого ФИО1 установлено, что они относятся к категории выделителей. На майке, джинсах погибшей ФИО 1; джинсах (объекты №№), правой кроссовке (объект №) подсудимого ФИО1, «веществе с раковины»; «вырезе с половика»; «вырезе с занавески»; «вырезе с наволочки»; окурке (объект №) обнаружена кровь человека Ва(3) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от погибшей ФИО 1; происхождение крови от подсудимого ФИО1 исключается. При определении групповой принадлежности слюны на этом же окурке (объект №) выявлен антиген В.. Слюна могла произойти от лица (лиц) с Ва (3) группой крови, выделителей, при возможной примеси слюны не выделителей Ва (3) группы крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение слюны от погибшей ФИО 1; происхождение слюны от подсудимого ФИО1 исключается. На футболке подсудимого ФИО1; в остальных исследованных пятнах на этих же джинсах и правой кроссовке подсудимого ФИО1; на его же левой кроссовке крови не обнаружено (л.д. 117-121 том №).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. При обследовании у него не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. ФИО1 в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом. У ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как эксцентричность, ригидность, тугоподвижность установок, субъективизм в оценках и суждениях, претенциозность, типичность внешне-обвинительных реакций, стремление представить себя с благовидной стороны, преуменьшать свою вину, цинизм, дефектность морально-этических установок, признаки эмоционального огрубения, неустойчивость эмоциональных реакций и настроения, лёгкость возникновения аффектов неприязни, придирок, недовольства, обиды, раздражения, сменяющиеся при дальнейшем усилении аффектами злобы, гнева, а в ряде случаев и агрессивными действиями. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. Повышенной склонности к фантазированию и псевдологии (патологической лжи) у ФИО1 не обнаруживается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (а также не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность); в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта, либо иного эмоционального состояния. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания (л.д. 95-97 том №).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО 1, повлекший по неосторожности её смерть. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 действовал в отношении ФИО 1 именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют все выше приведённые в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления. В частности, предшествовавшее содеянному распитие спиртного и нахождение подсудимого и погибшей в состоянии опьянения; возникшая между ними, на почве ревности, ссора и сформировавшиеся у подсудимого к ФИО 1 неприязненные отношения; нанесение на протяжении определенного промежутка времени множественных, не менее 36 травматических воздействий в жизненно-важные органы, в том числе, в область живота и головы; о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшей , отображенных в заключение судебно-медицинского эксперта.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует, по мнению суда, и то, что удары наносились им руками и обутыми в кроссовки ногами. При этом, ФИО1 наносил удары погибшей, в том числе, в присутствии другого лица, пытавшего остановить его, и, кроме того, подсудимый действовал в отношении женщины, которая значительно слабее его физически и концентрация этилового спирта в крови которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, составляла 2, 92 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Об умышленных действиях подсудимого в отношении погибшей по причинению ей тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, по мнению суда, свидетельствует и поведение ФИО1 после содеянного: в суде достоверно установлено, что сразу же после нанесенных ударов он не принял срочных или иных мер для выяснения состояния ФИО 1. и оказания ей своевременной медицинской либо иной помощи. Наоборот, с непосредственного места нанесения ударов утром ДД.ММ.ГГГГ ушел; о случившемся в правоохранительные или иные органы не сообщил.

Далее, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения преступления. Между подсудимым и погибшей на почве ревности произошла ссора, и возникли личные неприязненные отношения.

Все вышеуказанные действия подсудимый произвел в отношении погибшей без достаточных на то оснований: по мнению суда, погибшая ФИО 1 действенного психического или физического насилия либо угроз применения такого насилия в отношении подсудимого или иных лиц, находивших в это время в доме, не применяла; у неё не было никаких предметов, которыми она могла бы предпринять к подсудимому и иным лицам подобные действия или угрозы; не совершала она в тот момент в его отношении и никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его или иных лиц жизни с непосредственной угрозой применения такого насилия; при этом, посягательства неожиданного, в результате которого подсудимый не мог бы объективно оценивать степень и характер этого посягательства.

Суд находит, что применение такого насилия в отношении погибшей ФИО 1, которое было применено к ней подсудимым, что в результате привело по неосторожности к её смерти, никакой необходимостью не вызывалось.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит также к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 по причинению ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отсутствуют неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны. Не находился он в этот момент и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для её жизни, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО 1 и желал их наступления. От причиненных телесных повреждений в последствие по неосторожности наступила смерть ФИО 1. ФИО1 не предвидел наступления смерти ФИО 1.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, места работы и малолетних детей, удовлетворительные и положительные характеристики.

Отягчающими обстоятельствами суд признает:

- на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- на п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления; в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в отношении ФИО1 особо опасный рецидив.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение и назначение наказания без учета правил рецидива); а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено против жизни и здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; с учетом наличия отягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбывание наказания, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и в судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Сухоцкая Т.Ф.; процессуальные издержки составили соответственно 4620 рублей и 5040 рублей, всего 9660 рубля. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Судом обсуждалась возможность частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Однако, с учетом, установленных в суде обстоятельств: ФИО1 является трудоспособным лицом, им не представлены и отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие его неплатежеспособность и имущественную несостоятельность, суд не находит для этого оснований.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- вырез занавески; вырез половика; вырез наволочки; окурок; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета; мобильный телефон «Нокиа»; джинсы, майку ФИО 1; джинсы голубого цвета, футболку синего цвета, одну пару кроссовок черного цвета с подошвой красного цвета, принадлежащие ФИО1; кровь и слюну ФИО1; кровь и желчь ФИО 1 – уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> - передать потерпевшему Потерпевший .

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета за участие защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению 9660 рублей 00 копеек (девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. Осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: