Приговор № 1-245/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-245/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Рязановой М.Н. и Алиевой Ш.Э.,

подсудимой ФИО1,

и защитника Фокина В.Г.;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним специальным образованием, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 158 и ст. 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание отбыто судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) и по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима и к штрафу в размере 20 000 рублей, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, штраф уплачен, судимость не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта ?-пирролидиновалерофенон в крупном размере. Преступление совершалось в <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», нарушив ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, через программу Telegram, посредством мобильного телефона iPhone XR (IMEI 1: №) ФИО1 получила от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством в виде фотографии с координатами. Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО1 обнаружила и присвоила без цели сбыта 19 свертков полимерного материала с застёжкой, обмотанные липкой лентой, с веществом в виде порошка и комков внутри, общей массой не менее 6,73 грамма (0,45 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,40 г, 0,28 г, 0,44 г, 0,43 г, 0,38 г, 0,43 г, 0,30 г, 0,42 г, 0,30 г, 0,42 г, 0,20 г, 0,36 г, 0,33 г, 0,20 г), которое содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и стала хранить их при себе без цели сбыта. Часть наркотического средства, массой не менее 0,2 грамма в пакете полимерного материала ФИО1 поместила под чехол находящегося при ней указанного мобильного телефона, а не менее 18 свёртков поместила в носок и стала хранить при себе без цели сбыта. Около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, вблизи <адрес> (координаты места № в.д.), сотрудники полиции остановили автомобиль Мазда 6, г.р.н. №, с ФИО1 в качестве пассажира. ФИО1 положила наркотическое средство, помещённое в носок, в подстаканник, между водительским и пассажирским креслами автомобиля. С 03:35 по 03:50 ДД.ММ.ГГГГ, на том же месте проведён её личный досмотр, в ходе которого под чехлом изъятого у ФИО1 мобильного телефона IPhone XR обнаружен и изъят пакет полимерного материала с застёжкой с веществом в виде порошка и комков массой 0,2 грамма, которое (согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон. Вблизи <адрес> (координаты места № ДД.ММ.ГГГГ, с 04:10 по 04:35, в ходе осмотра указанного автомобиля Мазда 6, в подстаканнике, между водительским и пассажирским креслами обнаружен и изъят носок, внутри которого находилось 18 свёртков полимерного материала, обмотанные липкой лентой, с веществом в виде порошка и комков в каждом, общей массой 6,53 грамма: (0,45 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,40 г, 0,28 г, 0,44 г, 0,43 г, 0,38 г, 0,43 г, 0,30 г, 0,42 г, 0,30 г, 0,42 г, 0,20 г, 0,36 г, 0,33 г), которое (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон. N-метилэфедрон и его производные постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № ?-пирролидиновалерофенон массой 6,73 грамма, отнесён к наркотическому средству в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что длительное время употребляет наркотические средства. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ехала на такси к железнодорожной станции «<данные изъяты>», когда сообщила водителю Свидетель №1, что употребляет наркотики. Тот предложил приобрести наркотики у его знакомого, она согласилась. Свидетель №1 уехал, вернулся через 15 – 20 минут, она села в его автомобиль, где употребила привезённый им наркотик, качество её устроило. По договорённости с Свидетель №1, поехали на станцию «<данные изъяты>», где она получила в банкомате 15 тыс. рублей, наличными. Пока ехали обратно, Свидетель №1 кому-то звонил, сказал, что по приезду она отдаст ему деньги, а он передаст ей наркотическое средство. Но около её дома их остановили сотрудники полиции. На их вопросы, не отрицала, что собиралась купить наркотик для собственного потребления. Выдала сотрудникам полиции свои телефоны, где сохранились фотографии тайников с наркотиками и переписка. При помощи этих фотографий она купила наркотик для себя. Наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле, привёз Свидетель №1, а она лишь собиралась его купить. Свёрток с ?-пирролидиновалерофеноном, изъятый из-под чехла её мобильного телефона, это тот, который она получила от Свидетель №1 на пробу, но она его там не прятала. В переписке, сохранившейся в памяти её телефона, речь шла о её намерении купить мефедрон для собственного потребления, но ей ответили, что мефедрона нет, есть только метадон. На фотографиях, что в памяти её телефона, изображено место, откуда она собиралась забрать наркотик, но его там не оказалось, из-за чего она сняла эти фотографии. Позже она таки приобрела наркотик через «перезакладку». После её задержания по предыдущему приговору, её несовершеннолетнего сына передали на воспитание его дедушке – её бывшему свёкру, они вместе проживают в <адрес>, (т. 2, л.д. 152 – 153).

Несмотря на отказ признаться, ФИО1 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта ?-пирролидиновалерофенона в крупном размере, что подтверждают следующие доказательства.

Свидетельские показания Свидетель №1, работавшего таксистом на арендованном автомобиле Мазда 6, г.р.н. №, согласно которых ФИО1 позвонила ему около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, по её просьбе, он прибыл к дому, по адресу: <адрес>. Оттуда, по просьбе ФИО1, повёз её к железнодорожной станции «<данные изъяты>». Она вышла из автомобиля, вернулась через 10 минут, попросила везти её обратно. Когда вернулись к её дому, дорогу ему перекрыл автомобиль полиции, вышли сотрудники. В этот момент, сидевшая на переднем пассажирском сиденье ФИО1 вытащила свёрток (с наркотическим средством), положила его в подстаканник, что между водительским и пассажирским сиденьями. Сотрудники полиции заявили, что ФИО1 нервничает, значит надо провести личный досмотр. Пригласили представителей общественности, досмотрели его, но наркотики у него не нашли. За этим, сотрудники полиции осмотрели его автомобиль Мазда, в результате чего изъяли из того подстаканника носок, где оказался ?-пирролидиновалерофенон, расфасованный по 18 сверткам, обмотанным белой липкой лентой. Он знал, что ФИО1 употребляет наркотические средства, (т. 1, л.д. 125 – 128).

Свидетельские показания ФИО6 – полицейского водителя ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о том, что около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, они с коллегами Свидетель №2 и Свидетель №3 патрулировали <адрес>, когда на <адрес>, г.р.н. №, которым управлял Свидетель №1 Его пассажирка ФИО1 была неадекватна, нервничала, тогда как, Свидетель №1 был спокоен. На их вопросы, ФИО1 заявила, что ездила в аптеку. Решили их досмотреть и осмотреть автомобиль, пригласили понятых и полицейского Свидетель №8 Свидетель №2 досмотрел Свидетель №1, но наркотики у него не нашёл. В ходе осмотра автомобиля Мазда, из подстаканника между передними сиденьями изъяли ?-пирролидиновалерофенон, расфасованный по 18 полимерным свёрткам, обмотанным белой липкой лентой, спрятанным в чёрный носок. Свидетель №8 изъяла у ФИО1 2 мобильных телефона iPhone: белый и жёлтый, последний – в красном чехле. В памяти одного из телефонов обнаружены фотографии с координатами тайников, где спрятаны наркотики. Также в памяти одного из телефонов ФИО1 нашли её переписку, свидетельствующую, что она намеревалась заниматься распространением наркотических средств, оборудуя тайники («закладки»). Несмотря на то, что эта переписка велась накануне, ФИО1 отрицала, что планировала сбывать ?-пирролидиновалерофенон, говорила, что приобрела его для себя, хотя фотографии были сделаны камерой её телефона. Пока ждали Свидетель №8, ФИО1 сидела в автомобиле полиции. По прибытии, она изъяла у ФИО1, из-под красного чехла её жёлтого телефона iPhone ?-пирролидиновалерофенон в полимерном пакетике. Сначала, ФИО1 пыталась отрицать, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ей, твердила, что наркотик ей «подложили», пыталась переложить ответственность на Свидетель №1 Но тот был спокоен, вёл себя уверенно, предоставил доступ к своему мобильному телефону, прошёл медицинское освидетельствование, от чего ФИО1, в свою очередь, отказалась, (т. 1, л.д. 149 – 152, т. 2, л.д. 151 – 152).

Свидетельские показания Свидетель №8 – полицейского ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которых около 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала в ночную смену, ФИО6 попросил её содействовать в проведении личного досмотра ФИО1, подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств. Когда прибыла к дому, по адресу: <адрес>, её ожидали коллеги и понятые. Перед началом досмотра ФИО1 отрицала, что хранит при себе наркотики. Однако, в результате личного досмотра она изъяла у ФИО1 2 мобильных телефона iPhone: белый и жёлтый. На жёлтом был красный чехол, из-под которого она изъяла полимерный пакетик с ?-пирролидиновалерофеноном. В памяти одного из телефонов обнаружены фотографии, с указанными на них координатами. По результатам досмотра, составила протокол. В автомобиле, на котором ехала ФИО1, в подстаканнике между водительским и пассажирским сиденьями, также был обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, расфасованный по свёрткам, спрятанным в носок, (т. 1, л.д. 153 – 155, т. 2, л.д. 150 – 151).

Показания обвиняемой ФИО1, данные на предварительном следствии, о том, что около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, при использовании сети Интернет и программного обеспечения Телеграм, она заказала для себя 7 грамм ?-пирролидиновалерофенона. В ответ получила сообщение о том, что наркотик могут продать только в расфасованном виде, что её устроило. Когда заплатила за наркотическое средство 15 000 рублей, получила фотографию тайника, оборудованного в <адрес>. Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ нашла и присвоила наркотик в <адрес>, потом отправилась домой. После 23:00 ДД.ММ.ГГГГ ей потребовались деньги, за которыми она поехала на такси. Когда ехала на том же такси обратно, её задержали сотрудники полиции. Попросили её и водителя Свидетель №1 выйти из автомобиля, обоих досмотрели. У неё изъяли два мобильных телефона. Из-под чехла одного из телефонов сотрудники полиции изъяли ?-пирролидиновалерофенон в пакетике. Из автомобиля они также изъяли ?-пирролидиновалерофенон, расфасованный по 18 свёрткам, который она ранее забрала из тайника, в <адрес>. Она – наркозависимая, ежедневно употребляет по 3 – 4 грамма наркотика, изъятый ?-пирролидиновалерофенон хранила только для собственного потребления. Сбывать ?-пирролидиновалерофенон не намеревалась, (т. 1, л.д. 159 – 162).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого полицейский ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №8, вблизи дома, по адресу: <адрес>, с 03:35 до 03:50 провела личный досмотр ФИО1 В результате, у ФИО1 изъят белый мобильный телефон iPhone 14 (IMEI1: №, IMEI2: №), а также жёлтый мобильный телефон iPhone XR (IMEI: №), в красном чехле. Из-под красного чехла телефона iPhone XR изъят спрятанный там ?-пирролидиновалерофенон, в полимерном пакетике с застёжкой, (т. 1, л.д. 20 – 27).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии Свидетель №1 на неохраняемой автомобильной стоянке, у дома, по адресу: <адрес>, (координаты места координаты места: №.), осмотрен автомобиль Мазда 6, г.р.н. №. В результате, из салона автомобиля, из подстаканника, который в центральном тоннеле между передними сиденьями, изъят ?-пирролидиновалерофенон, расфасованный по 18 пакетикам с застёжками, спрятанным в завязанный на узел чёрный носок. По словам Свидетель №1, данный носок с ?-пирролидиновалерофеноном принадлежит ФИО1, (т. 1, л.д. 8 – 13).

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по химической экспертизе вещественных доказательств, откуда следует, что в составе веществ, содержащихся в 18, изъятых из автомобиля Мазда 6 свёртках, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса ?-пирролидиновалерофенона в каждом свёртке в граммах: 0,45, 0,43, 0,4, 0,27, 0,29, 0,4, 0,28, 0,44, 0,43, 0,38, 0,43, 0,3, 0,42, 0,3, 0,42, 0,2, 0,36 и 0,33. В составе вещества, содержащегося в полимерном пакетике, изъятом у ФИО1, из-под чехла мобильного телефона, содержится ?-пирролидиновалерофенон массой 0,2 грамма, (т. 1, л.д. 54, 80 – 82).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, когда осмотрен изъятый у ФИО1 белый мобильный телефон iPhone 14 (IMEI1: №, IMEI2: №). Телефон исправен, включается. В память телефона инсталлировано программное обеспечение «Фото», где хранятся фотографии. Там сохранены 3 фотографии, на которых изображены места, где могут быть оборудованы тайники с наркотическими средствами: столб, снежный сугроб, желтая газовая труба, огороженная металлическим забором, часть серого здания. На каждой из фотографий отображена географическая метка, с указанием адресов в <адрес> и географических координат. Также на снимках имеются временные метки, согласно которых снимки сделаны ДД.ММ.ГГГГ в 06:40, в 06:41 и в 06:43.

Осмотрен также изъятый у ФИО1 жёлтый мобильный телефон iPhone XR (IMEI: №). Телефон исправен, включается. В память телефона инсталлировано программное обеспечение What’sApp, где сохранена переписка ФИО1 с абонентом, названным «Ашур», начатая в 15:07 ДД.ММ.ГГГГ. В переписке, ФИО1 сначала интересовалась у «Ашура» возможностью купить в <адрес> мефедрон и ?-пирролидиновалерофенон, тот ответил утвердительно. ФИО1 торговалась, просила продать за 2 500 рублей, как новому клиенту, «Ашур» согласился за 2 600 рублей. ФИО1 спросила, куда перечислить деньги, «Ашур» указал номер банковской карты. Уже в 15:25 ФИО1 отправила ему копию чека по банковской операции, свидетельствующего, что она перечислила «Ашуру» деньги. В 15:31 ФИО1 спросила «Ашура», нужен ли ему «кладмен» (распространитель наркотических средств, на возмездной основе оборудующий тайники с наркотиками с целью сбыта их потребителям). Когда «Ашур» ответил, что нужен, ФИО1 предложила попробовать (сбывать наркотик). В 15:32 «Ашур» сообщил ФИО1 место нахождения тайника с купленным ею наркотиком. В 07:39 ДД.ММ.ГГГГ «Ашур» прислал ФИО1 рекламное объявление о продаже качественного мефедрона, а 19:19 предложил обсудить их совместную работу по сбыту наркотиков. ФИО1 ответила, что с 2014 по 2017 год уже работала совместно с земляками «Ашура» (сбывала наркотики). Сообщила, что ей давали «веса» (расфасованные наркотические средства), а она их «раскидывала» (распределяла по тайникам), за что 2 – 3 раза в неделю получала деньги. Отметила, что желает получать 500 – 700 рублей за каждый «клад» (оборудованный тайник с наркотиком) в зависимости от его массы и наименования. «Ашур» заявил, что сбывает только ?-пирролидиновалерофенона и только по 0,3 грамма, ФИО1 сказала, что в таком случае хочет получать по 500 рублей, за каждый тайник. Когда «Ашур» возмутился, что много, ФИО1 ответила, что рискует, так как её могут задержать (сотрудники полиции). В 19:44 «Ашур» сообщил, что «товар» (наркотик) будет расфасован, его доставят ей «в район», и он намерен ей платить по 400 рублей, за тайник. ФИО1 выразила согласие, в том числе, прислала изображение рукопожатия. В 19:46 ФИО1 заявила, что готова приступить к сбыту наркотиков прямо сейчас, но «Ашур» ответил, что в настоящее время уже передал партию наркотического средства другому распространителю, которого нужно заменить, так как он «тянет время». На вопрос «Ашура», сможет ли ФИО1 распространять наркотические средства в городских округах <адрес>, ФИО1 ответила, что готова работать только в районе <адрес>, если он оплатит транспортные расходы. «Ашур» ответил, что транспорт оплатит, а ФИО1 имеет право сама употребить небольшую часть (из одного свёртка) переданного ей для сбыта наркотического средства. В 19:53 ФИО1 сообщила «Ашуру» что она из <адрес> и зовут её «Настя», (т. 1, л.д. 99 – 119).

А также вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон и мобильные телефоны ФИО1 iPhone 14 и iPhone XR, (т. 1, л.д. 94 – 95, 120 – 121).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, при использовании своего мобильного телефона iPhone XR и сети «Интернет» ФИО1 приобрела в <адрес> без цели сбыта не менее 6,73 грамма ?-пирролидиновалерофенона, расфасованного по 19 свёрткам, и хранила его при себе без цели сбыта до 03:35 ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи домов 7 и 15 по <адрес> ?-пирролидиновалерофенон у неё изъят.

Согласно постановлений Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ?-пирролидиновалерофенон – это производное наркотического средства N-метилэфедрон, а его масса, превышающая 1 грамм, относится к крупному размеру.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вина ФИО1 здесь характеризуются прямым умыслом, о чём свидетельствуют её осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела общественно опасные последствия своих действий и желала их наступления. Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не находит. Их показания согласованы, а доказательства неприязни свидетелей к ФИО1, наличия у них оснований для оговора, а также их заинтересованности в исходе дела, в суд не представлены.

Государственный обвинитель предъявил ФИО1 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, квалифицировав её действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако суд переквалифицировал её действия, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт изъятого у него наркотического средства, не получил. И на предварительном следствии, и на допросе в суде свою причастность к сбыту ?-пирролидиновалерофенон ФИО1 категорически отрицала, последовательно настаивала, что приобрела наркотик для собственного потребления, не намеревалась его кому-либо сбывать.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №8 подтверждается лишь факт хранения ФИО1 наркотического средств, её задержания, проведения её личного досмотра и осмотра автомобиля, где обнаружены и изъяты свёртки с ?-пирролидиновалерофеноном. Из показаний свидетелей и других доказательств не следует, что ФИО1 совершала какие-либо активные действия, направленные на сбыт наркотика, например, действия, направленные на подыскание иных лиц для передачи приобретенного ею наркотического средства. Никакой конкретной информации, указывающей на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства, у сотрудников полиции не имелось. Доказательств наличия у ФИО1 связей с потребителями наркотических средств в деле нет. Убедительные доказательства, опровергающие версию подсудимой, что изъятый у неё и из автомобиля такси ?-пирролидиновалерофенон был предназначен для её собственного потребления, суду не представлены и в деле отсутствуют. Какие-либо приспособления для расфасовки и упаковки наркотических средств для их последующего сбыта у ФИО1 не обнаружены. Представленные суду доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и иные подтверждают лишь факт изъятия у ФИО1 и из автомобиля, в котором она ехала, ?-пирролидиновалерофенона, расфасованного по свёрткам. Никакие доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 совершала действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, стороной обвинения не представлены.

В основу изложенного в обвинении вывода о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства положен только факт изъятия у неё 19 свёртков с ?-пирролидиновалерофеноном, а также её переписка с неустановленным лицом, где она настойчиво предлагала свои услуги в качестве распространителя наркотиков. Но эти обстоятельства, в том числе масса наркотика, сами по себе, без совокупности других доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 передать их иным лицам для употребления, о её умысле на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона не свидетельствуют. Переписка, действительно, доказывает намерение ФИО1 в будущем совершать незаконный сбыт наркотических средств. Но, сама по себе, она не подтверждает, что именно тот ?-пирролидиновалерофенон в 19 свёртках, который изъят у ФИО1, был предназначен для незаконного сбыта. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства содеянного, суд переквалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, суд полагает недостоверными, ведь это способ защиты. Очевидно её намерение избежать ответственности. Её доводы о принадлежности обнаруженного в автомобиле ?-пирролидиновалерофенона водителю Свидетель №1, противоречащие установленным судом обстоятельствам преступления, не убедительны и опровергнуты всей совокупностью доказательств обвинения, которые согласованы и дополняют друг друга. ФИО1 настаивала, что наркотическое средство привёз Свидетель №1, чтобы сбыть ей, якобы поэтому, оно лежало в автомобиле. Эти доводы действительности не соответствуют, так как опровергнуты показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии, где она свидетельствовала, что изъятый из автомобиля ?-пирролидиновалерофенон приобрела через тайник в <адрес>. Показаниям ФИО1, что даны на предварительном следствии, суд доверяет, так как они убедительно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств обвинения, которые не противоречивы и сомнений не вызвали. В том числе, показаниями Свидетель №1, а также результатами осмотра телефона ФИО1

Свидетель защиты ФИО7 – дочь ФИО1 показала в суде, что не знала, куда последняя отправилась ночью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 тогда надела длинное платье и куртку без карманов, сумки при ней не было. Позже, сотрудники полиции сообщили ей, что у ФИО1 в сумке обнаружили наркотическое средство, (т. 2, л.д. 153 – 154).

Показания ФИО7 в пользу невиновности ФИО1 не свидетельствуют, предъявленное ей обвинение не опровергают и установленным судом обстоятельствам преступления не противоречат.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики она не страдала и не страдает. ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 87 – 89). Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 3, 4), суд признаёт его вменяемой.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка у виновной и признание вины на предварительном следствии, а также учитывает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно, страдает от тяжёлого заболевания, предпринимала попытки принять участие в специальной военной операции. Администрацией исправительного учреждения, где ФИО1 отбывала наказание, она характеризуется негативно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, а также тот факт, что ФИО1, будучи судима, вновь совершила тяжкое умышленное преступление, суд считает, что она не желает исправиться, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, поскольку такое наказание позволит достичь цели её исправления.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не имеется. Признание на основании ст. 73 УК РФ наказания условным исправлению ФИО1 способствовать не будет, так как оно невозможно без реального отбывания наказания.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она отбывала реальное лишение свободы, в том числе, за особо тяжкое преступление, ещё не погашена. Так как ФИО1 совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, в её действиях – опасный рецидив преступлений, по причине чего, вид исправительного учреждения определён по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказано, что в целях совершения преступлений, ФИО1 использовала свой мобильный телефон iPhone XR. С его помощью и при использовании сети «Интернет» она совершала действия направленные на приобретение наркотического средства. Таким образом, принадлежащий ФИО1 телефон стал средством совершения преступления, а значит, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В суде установлено, что ФИО1 лишена свободы в момент фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда составлен протокол задержания, (т. 1, л.д. 60 – 64). В этой связи, в срок отбывания ею наказания суд зачитывает день – с ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическую помощь подсудимой ФИО1 в суде оказывал адвокат Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов Фокин В.Г., который представил заявление об оплате его труда в размере 8 650 рублей, за 5 дней работы. Заявление подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Так как предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает их с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Выплатить адвокату Фокину В.Г. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 8 650 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 5 дней в ходе судебного разбирательства, что признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденную ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: ?-пирролидиновалерофенон – хранить до принятия окончательного процессуального решения по сообщению о его сбыте ФИО1; мобильный телефон iPhone 14 – вернуть ФИО1, по принадлежности; мобильный телефон iPhone XR – конфисковать в собственность государства.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров