Приговор № 1-335/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело№1-335/2017 (11701940003066613)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шлыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <***> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа до 22 часов 45 минут 14 июля 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась около д<*****> Удмуртской Республики (УР), где употребляла спиртные напитки с ЖАВ.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего её знакомому СНВ. из кв. <*****>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа до 22 часов 45 минут 14 июля 2017 года, зная, что не сможет самостоятельно повредить запорное устройство на входной двери указанной выше квартиры, не сообщая ЖАВ. о своих преступных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, введя ЖАВ. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила ЖАВ., что ей необходимо пройти в данную квартиру и попросила последнего открыть входную дверь. ЖАВ., ничего не подозревающий о преступном умысле ФИО1, в указанный период времени прошел с ФИО1 к кв. <*****>, где руками надавил на входную дверь в указанную квартиру и, повредив запорные устройства, открыл её. ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, достоверно зная, что находящийся в квартире СНВ. спит, а ЖАВ не догадывается об её преступных намерениях, действуя умышленно, их корыстных побуждений, в период времени с 21 часа до 22 часов 45 минут 14 июля 2017 года, незаконно проникла в жилище СНВ.- кв.№<*****> откуда тайно от окружающих похитила сотовый телефон марки «Maxvi» модель: С9, стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащих СНВ.. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему СНВ. материальный ущерб на общую сумму 990 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. Ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО1, мнения защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего СНВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №17/2334 от 14.08.2017, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 могла и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.148-149).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывают сомнений, так как она в период следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д.151-152); в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР», в том числе и в диспансерном отделении г. Воткинска на учёте не состоит (л.д.137), на учёте у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР»» не состоит (л.д.141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.171), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1 (л.д.94), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой ввиду наличия тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самой подсудимой ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, в содеянном раскаялась, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, её имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Шлыкова А.В. в размере 1897 рублей 50 копеек, суд, в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение трех дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 04 августа 2017 года до 19 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Шлыкова А.В., в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова