Приговор № 1-75/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-75/2026

УИД 58RS0027-01-2026-000081-45

Дело №1-75/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - представившего удостоверение №762 от 30.11.2012 г. и ордер №000024 от 26.01.2026 г. ФИО2,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 30 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 10 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (водительское удостоверение изъято 09 октября 2025 года, штраф не оплатил), и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 09 октября 2025 года не позднее 11 часов 25 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «MAZDA 6», государственный регистрационный знак № регион, для приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал управлять вышеуказанным автомобилем, на котором стал передвигаться от вышеуказанного дома по <адрес>, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). После этого 09 октября 2025 года в 11 часов 25 минут ФИО1 был остановлен напротив дома <адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, 09 октября 2025 года в 12 часов 07 минут отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 09 октября 2025 года. Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с использованием технического средства, на что ФИО1 в присутствии понятых и под видеозапись отказался. Далее инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в присутствии понятых и под видеозапись ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, о чем 09 октября 2025 года в 12 часов 10 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, тем самым в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке (при проведении дознания в сокращенной форме, условия которого соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало), с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в судебном заседании. Подсудимый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление относится к указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО1, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 226.9 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор (суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого); действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины (в том числе в заявлении на имя прокурора на л.д.31-32 от 24.11.2025 г., которое, однако, не может быть расценено как смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, поскольку данное заявление было написано подсудимым через 1,5 месяца после задержания на месте преступления в условиях очевидности и не содержало неизвестных ранее обстоятельств) и раскаяние, что суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его близкого родственника (матери, у которой имеется хроническое заболевание, с которой подсудимый вместе не проживает, но регулярно ей помогает).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Суд не считает возможным назначение наименее строгого по санкции статьи наказания в виде штрафа, учитывая его значительный размер даже по минимальной санкции статьи при отсутствии у подсудимого дохода и не находит оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, полагая, что назначаемое наказание отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для определения его размера по ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для конфискации автомобиля марки «MAZDA 6», регистрационный знак № регион, принадлежащего иному лицу (ФИО6, матери подсудимого), не имеется.

Руководствуясь статьями 226.9,307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписями от 09.10.2025 г. хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «MAZDA 6», регистрационный знак № регион, ранее возвращенный его собственнику (ФИО6), оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья