Приговор № 1-51/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 28 сентября 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Подгорной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. в период времени с 09 до 12 часов, ФИО2, находясь совместно с Ф.В.А. в автомобиле «<данные изъяты> двигавшемся по автодороге из с. Большое Окулово в г. Навашино Нижегородской области, в ходе разговора с последним узнал о желании Ф.В.А. приобрести металлический гараж. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.В.А. путем обмана.

С целью реализации данного преступного умысла, ФИО1, ../../....г. в период времени с 09 до 12 часов, действуя из корыстных побуждений, не имея каких-либо сведений о продаже гаража и не намереваясь оказывать ФИО3 помощь в приобретении гаража, сообщил Ф.В.А. заведомо ложные сведения о том, что его знакомый продает металлический гараж за <данные изъяты> и он может помочь Ф.В.А. в приобретении данного гаража.

Получив согласие Ф.В.А, на приобретении данного гаража, ФИО1 для придания правомерности передачи ему денежных средств Ф.В.А, с имитировал телефонный звонок своей сожительнице П.Е.Г,., после которого сообщил Ф.В.А. заведомо ложные сведения о том, что П.Е.Г, перечислила денежные средства от имени Ф.В.А. в размере <данные изъяты> рублей продавцу гаража в счет оплаты покупки гаража. После чего, ФИО1 ../../....г. года находясь в автомобиле «<данные изъяты>», установленном около дома ******* получил от введенного им в заблуждение относительно правомерности своих действий Ф.В.А, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и похитил, путем обмана, данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ф.В.А.., обратив их в свою пользу.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В предварительном слушании обвиняемым в присутствии защитника и после консультации с последним, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявил.

Потерпевший Ф.В.А.. в судебное заседание не прибыл, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 159 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. « и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, сведения о том, что на учете у врача психиатра- нарколога он состоит.

Судом заслушано мнение потерпевшего о наказании.

Характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, дают суду основание полагать, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и наличия постоянного официального источника дохода, назначение именно такого вида и размера наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие постоянного официального места работы, а так же возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, в том числе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: вещественные доказательства: расписку, 15 листов формата А4 с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты> табель учета рабочего времени за апрель 2017г., лист учета рабочих нарядов за апрель 2017г., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: расписку, 15 листов формата А4 с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру <данные изъяты>, табель учета рабочего времени за апрель 2017г., лист учета рабочих нарядов за апрель 2017г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.
.