Апелляционное постановление № 22-7430/2025 22К-7430/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 3/10-384/2025

Судья р/с – Мартыненко С.А. дело № 22-7430/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката М в защиту обвиняемого Л.Е. на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении жалобы адвоката М в защиту Л.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ж, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от .......... об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

адвокат М, выступающая в защиту обвиняемого Л.Е., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ж в части нерассмотрения ходатайства от .......... об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что полномочия адвоката, указанные в ордере, не конкретизированы.

В апелляционной жалобе адвокат М в защиту обвиняемого Л.Е. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, а жалобу – удовлетворить. Указывает, что, вопреки выводу суда, она представила в суд ордер на защиту обвиняемого Л.Е. в порядке ст. 49 УПК РФ, в котором указано: «защита по уголовному делу обвиняемого Л.Е. в Центральном районном суде ............». В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ также было указано, что она является защитником обвиняемого Л.Е. Считает, что данное описание предмета поручения, вопреки выводу суда, достаточно для возникновения у защитника полномочий подавать жалобу и участвовать в её рассмотрении. Ссылается на положения ст.ст. 49, 53 УПК РФ, согласно которым адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, с момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы действия (бездействие) и решение следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом. Считает, что для подачи жалобы и участия в судебном заседании достаточно указания – «участие в уголовном деле в качестве защитника», что и было указано в представленном ордере.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд считает постановление подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В обоснование принятого решения о возвращении жалобы заявителю, суд указал, что полномочия адвоката М, указанные в ордере, не конкретизированы, из них не следует вывод о том, что адвокат наделена полномочиями на подписание и подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от имени и в интересах Л.Е.

Данные выводы суда не основаны на законе и не соответствуют материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Как указано в ч. 4 ст. 49, ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса. С момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Из представленных материалов дела видно, что адвокат М, подавая жалобу в интересах Л.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ, приложила ордер адвоката на бланке установленной законом формы, заполненный надлежащим образом. Из указанного ордера усматривается, что адвокатом М осуществляется защита по уголовному делу Л.Е. в Центральном районном суде ............ на основании соглашения. Ордер имеет все необходимые реквизиты: номер, дату выдачи, номер удостоверения, печать и подпись.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что полномочия подателя жалобы подтверждены надлежащим образом, законных оснований для возвращения жалобы адвоката М, действующей в защиту интересах Л.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не имелось. Жалоба подлежала рассмотрению судом по существу.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2025 года о возвращении жалобы адвоката М в защиту Л.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ж, выразившегося в нерассмотрении ходатайства от .......... об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, отменить.

Направить материал по жалобе адвоката М в интересах Л.Е. в порядке ст.125УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.