Решение № 12-609/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-609/2020

Дело № 12-609/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 октября 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 на постановление начальника отдела контроля размещения в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области К. № 67/2020 от 07.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля размещения в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области К. {Номер изъят} от {Дата изъята} заместитель директора МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель считает его не законным. В обоснование жалобы указано, что неверный размер обеспечения исполнения контракта в п. 24 информационной карты был указан специалистом МКУ { ... } {Адрес изъят}, который разрабатывал документацию. В проекте контракта, который является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе размер обеспечения исполнения контракта указан в соответствии с законодательством, а именно 20% цены контракта и в последствии в подписанном обеими сторонами договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в пункте 6.2. указано, что обеспечение исполнения договора предоставляется в размере 55 001,04 (пятьдесят пять тысяч один рубль 04 копейки) рублей (20% от цены договора). Ранее ФИО1 к административной ответственности за подобные нарушения не привлекалась. Указанные действия ФИО1 не повлекли нарушений прав третьих лиц и наступления тяжких последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На основании изложенного заявитель просит постановление должностного лица изменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО1 области не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено представителем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов {Номер изъят}» {Адрес изъят} по доверенности Р. {Дата изъята}. Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, ФИО1 указала, что по незнанию направила жалобу на оспариваемое постановление {Дата изъята} через интернет-портал ГАС «Правосудие». Однако данная жалоба была ей возвращена, т.к. подача жалоба в суд в электронном виде КоАП РФ не предусмотрена. В связи с большим объемом работы, связанной с организаций образовательного процесса в условиях распространения коронавирусной инфекции она не успела подать жалобу в срок.

Срок для обжалования постановления истек {Дата изъята}. В указанный день, то есть своевременно, ФИО1 направила жалобу в Ленинский районный суд г.Кирова. Письмом Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} жалоба не была признана поступившей в суд.

Жалоба была оформлена надлежащим образом и подана в Ленинский районный суд г.Кирова {Дата изъята}.

С учетом изложенного, суд считает срок пропущенным по уважительной причине и усматривает основания для восстановления нарушенного срока на подачу жалобы на постановление административного органа.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления начальника отдела контроля размещения в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области К. {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Дата изъята} в единой информационной системе в сфере закупок) размещены извещение {Номер изъят} и документация электронного аукциона {Номер изъят} на оказание услуг по уборке помещений в здании с начальной (максимальной) ценой контракта 480 504,17 рублей, согласно которым установлено, что к участию в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) допускаются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (пункт 27. информационной карты электронного аукциона). Вместе с тем, размер обеспечения исполнения контракта, согласно пункту 24 информационной карты электронного аукциона, установлен в размере 20 % начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 96 100,83 руб., тогда как необходимо было установить 20% от цены, по которой заключатся контракт. Т.е. в документации электронного аукциона {Номер изъят} на оказание услуг по уборке помещений в здании был установлен неправомерный размер обеспечения исполнения контракта. Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 64, части 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчиком утверждена документация электронного аукциона {Номер изъят} (закупка {Номер изъят}) с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Документация электронного аукциона {Номер изъят} на оказание услуг по уборке помещений в здании для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (закупка {Номер изъят}) утверждена {Дата изъята} и.о. директора МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 (заместитель директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят}). Согласно выписке из приказа (распоряжения) от {Дата изъята} {Номер изъят} МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 является заместителем директора по учебно - воспитательной работе с {Дата изъята}.

Вина должностного лица заместителя директора по учебно - воспитательной работе ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому на ФИО2 возложено исполнение обязанностей директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят};

- документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений в здании {Номер изъят};

- актом о результатах проведения плановой проверки в отношении МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята};

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} с указанием обстоятельств правонарушения; другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Факт выявленных нарушений не оспаривается и самим лицом, привлеченным к ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Должностное лицо заместитель директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица заместителя директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ должностным лицом административного органа дана верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данной статьи, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая признание ФИО1 вины, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, фактическое отсутствие торгов, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 малозначительным, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного ФИО1 учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела контроля размещения в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области К. № 67/2020 от 07.08.2020 года в отношении заместителя директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Заместителя директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, от административной ответственности освободить.

Объявить заместителю директора по учебно - воспитательной работе МБОУ СОШ с УИОП {Номер изъят} {Адрес изъят} ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Чиннова