Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017(2-8945/2016;)~М-7645/2016 2-8945/2016 М-7645/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Строка статотчета – 2.042

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Поповой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «162 КЖИ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «162 КЖИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что на основании бессрочного трудового договора № от 18.01.2012г. с 18.01.2012г. работает в ООО «162 КЖИ» в бетоносмесительном цехе в должности оператора бетоновозной тележки 3 разряда со сдельной оплатой труда. Также с ней был заключен трудовой договор № от 01.12.2015г. на выполнение работ по внутреннему совместительству, в соответствии с которым она работала в должности уборщика производственных помещений с окладом 4 300 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц через банковское обслуживание, за первую половину месяца - 19 числа следующего за расчетным, за вторую половину - 30 числа следующего за расчетным.

Однако, как указывает истица, в нарушение трудового законодательства, заработная плата не выплачивалась ей длительное время, задолженность по заработной плате по состоянию на 13.12.2016г. составляет 78 912,78 руб., что подтверждается справкой ООО «162 КЖИ».

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просит суд, с учетом уточнений от 15.02.2017г., взыскать с ответчика заработную плату в размере – 78 912,78 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 22-23).

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «162 КЖИ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2012г. между ФИО1 и ООО «162 КЖИ» был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята в ООО «162 КЖИ» в порядке перевода в бетоносмесительный цех оператором бетоновозной тележки 3 разряда со сдельной оплатой труда. Работа по настоящему договору является основной.

Также 01.12.2015г. между ФИО1 и ООО «162 КЖИ» был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята в ООО «162 КЖИ» в бетоносмесительный цех уборщиком производственных помещений с окладом 4 300 руб. Работа по настоящему договору является внутренним совместительством.

Согласно п. 4 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц через банковское обслуживание, за первую половину месяца - 19 числа следующего за расчетным, за вторую половину - 30 числа следующего за расчетным.

12.10.2016г. ФИО1 была уведомлена о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от 12.09.2016г. по делу № ООО «162 КЖИ» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим трудовой договор, заключенный с ФИО1, подлежит расторжению на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По истечении не менее двух месяцев со дня получения настоящего предупреждения ФИО1 будет уволена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно справки № от 13.12.2016г., выданной исполнительным директором ООО «162 КЖИ» ФИО4, перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 13.12.2016г. в размере 78 912,78 руб. (л.д. 24).

Установив факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу начисленной заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78 912,78 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 867,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 78 912,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 81 912 (восемьдесят одну тысячу девятьсот двенадцать) руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «162 КЖИ» в доход бюджета госпошлину в размере 2 867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков