Решение № 12-87/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-87/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Ахтубинск

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Теханцов А.А. при секретаре Кобзевой В.С., с участием защитника С.А.С. главного государственного инспектора С.Л.С. рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора С.Л.А.. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО9 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указано, что ФИО9 работает водителем автобуса, принадлежащего ООО «Трансфер» на межрегионального маршруте регулярных пассажирских перевозок № «<данные изъяты> Перевозки осуществляются на основании паспорта автобусного маршрута №. согласно маршрутной документации в состав обслуживаемого <данные изъяты> маршрута № «<данные изъяты> включен остановочный пункт «Ахтубинск». Согласно классификатору адресов РФ (код 3000200100000) в <адрес> площадь привокзальная не существует. Доказательств того, что ФИО1 произвел высадку пассажиров в месте, не включенном в состав маршрута в качестве остановочного пункта, в материалах дела не имеется. Таким образом, отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО9 С.А.С.., поддержал жалобу по обстоятельствам в ней изложенным. При этом указал, что согласно карте маршрута № высадка пассажиров в <адрес> осуществляется у кассового пункта <данные изъяты> расположенного по <адрес>.

В судебном заседании главный государственный инспектор С.Л.А. возражал против удовлетворения жалобы, при этом указал, что остановочный пункт маршрута № «<данные изъяты>» у кассового пункта не входит в реестр остановочных пунктов Министерства транспорта РФ. Карта маршрута № <данные изъяты> просрочена. Высадка пассажиров должна осуществляться на остановочном пункте автостанции <адрес> площади <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ, посадка в автобус, трамвай или троллейбус либо высадка из автобуса, трамвая или троллейбуса пассажиров в неустановленных местах - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут водитель автобуса <данные изъяты>, ФИО9 в <адрес> площади, по <адрес>, произвел высадку пассажиров в неустановленном месте а именно на Привокзальной площади <адрес>, у кассового пункта <данные изъяты>

Факт совершения ФИО9 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копиями путевого листа, карты маршрута, актом осмотра транспортного средства; таблицей фотоиллюстраций.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы защитника С.А.С. о том, что ФИО9 осуществил высадку пассажиров в установленном месте, у кассового пункта <данные изъяты> по <адрес>, суд отвергает. Поскольку данный остановочный пункт не зарегистрирован и не внесен в реестр остановочных пунктов Министерства транспорта РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.33 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> С.Л.А от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Теханцов А.А.