Решение № 12-25/2024 12-375/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело № 12-25/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Кириллова Кристина Юрьевна, с участием защитника юридического лица ООО «АЗОР» Смирнова И.В., заинтересованного должностного лица главного государственного инспектора г. Ялты РК по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АЗОР» – Смирнова Ильи Владимировича на постановление главного государственного инспектора г. Ялты РК по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 № №<номер> от 27.10.2023 года о привлечении ООО «АЗОР» к административной ответственности по ч. 1 ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> РК по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 №<номер> от <дата> общества с ограниченной ответственностью «АЗОР» (далее ООО «АЗОР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АЗОР» через защитника обратилось с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что требования свода правил пожарной безопасности, нарушение которых установлено актом выездной проверки, не распространяются на объекты защиты, введенные в эксплуатацию до 2015 года и не подвергавшиеся реконструкции. Кроме того, указывает на грубые нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола осмотра, в котором не зафиксирован факт вывода из эксплуатации помещений литер «А», «Б».

В судебном заседании защитник Смирнов И.В. поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Заинтересованное должностное лицо главный государственный инспектор г. Ялты РК по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, представил суду письменные возражения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2023 года в 15 часов 00 минут по результатам проведенной внеплановой выездной проверки ООО «АЗОР» с целью контроля за исполнением предписания №№<номер> от 14 июня 2023 года были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты:

Не обеспечен подъезд пожарных автомобилей по всей длине с двух продольных сторон здания. ( п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, ст.4, п.1 ч. 3 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч,1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. «а» и п.п. «б» п. 8.1.1. Свода правил СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям);

В блоке «А» на первом этаже в объёме лестничной клетки допущено размещение служебного помещения (п.2(1), п.п. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, ст.4, п.1 ч.З ст.4, п.1 ч.1 ст.6, п. 4.4.9 Свода правил СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

В блоке «А» ширина горизонтальных участков пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей менее 1,2 м. (п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.1 ч.3 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 53, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.п. «в» п. 4.4.1 Свода правил СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

В блоке «А» допущено устройство ступеней с различной высотой в пределах марша (п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.1 ч.3 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 53, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.6 Свода правил СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

В блоке «А» на 2-ом этаже на путях эвакуации на балконах установлены ограждения, препятствующие эвакуации (п.п. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479);

В блоке «А» отсутствуют вторые эвакуационные выходы с этажей (п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.1 ч.З ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 53, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.9 Свода правил СП Ь. 13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

В блоке «А» в коридоре третьего этажа выход к лестничной клетке менее 0,8 м. (п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.1 ч.З ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 53, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.19 Свода правил СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

В блоке «В» двери эвакуационных выходов на палубу менее 0,8 м. (п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.1 ч.3 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 53, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.19 Свода правил СП 1ДЗ 130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы)

В блоке «В» ширина двери при выходе с лестничной клетки на 1-ом этаже менее 0,8 м. (п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.1 ч.З ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст. 53, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4Д.19 Свода правил СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы)

В, блоке «Б» с этажей здания кроме 1-го отсутствует второй эвакуационный выход (п.2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.1 ч.3 ст.4, п.1 ч,1 ст.6, ч.1 ст. 53, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4:2.9 Свода правил СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы).

При этом вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора г. Ялты РК по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО1 от 23 июня 2023 года ООО «АЗОР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «АЗОР» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – в части выявленных нарушений, указанных в п.п. 1-2 акта проверки от 13 октября 2023 года, и по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ – в части выявленных нарушений, указанных в п.п. 3-10 указанного акта.

Объектом указанных административных правонарушений является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

На юридическом лице ООО "АЗОР", лежит обязанность по обеспечению: и своевременному соблюдению требований пожарной безопасности. При этом, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, ООО «АЗОР» обязано в силу принять все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. Вместе с тем, предписание №№<номер> от 14 июня 2023 года не было исполнено в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «АЗОР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом №№<номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 24 октября 2023 года, протоколом №2/2023/67 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ от 13 октября 2023 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований №№<номер>-П/ПВП от 14 июня 2023 года

решением о проведении внеплановой выездной проверки №2309/001-91/162-В/РВП от 26 сентября 2023 года; актом выездной проверки от 13 октября 2023 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от <дата>; копией постановления №<номер> от <дата> о привлечении ООО «АЗОР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, а также иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АЗОР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия юридического лица квалифицированы правильно: в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до проведения проверки, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о наличии нарушений при составлении протокола осмотра, в котором не зафиксирован факт вывода из эксплуатации помещений литер «А», «Б» проверялся административным органом при рассмотрении дела и мотивированно отклонены.

Так, должностными лицами ООО «АЗОР» ни на момент проведения проверки, ни в последующем не были предоставлены достаточные материалы, подтверждающие факт проведения консервации. Предоставленный приказ ООО «АЗОР» №<номер> от 02.08.2023г. является лишь намерением о переводе основного средства на консервацию и не подтверждает фактическое производство консервации.

Указание заявителя на неверное применение требований свода правил пожарной безопасности СП 4.13130.2020 к проверяемому объекту защиты ООО «АЗОР», также не принимается судом ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 4 № 123-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года. В связи с чем, на всех объектах на территории Республики Крым, которые были введены в эксплуатацию до 2015 г., пожарная безопасность считается обеспеченной при выполнении в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных № 123-ФЗ и одного из определенных условий обеспечения пожарной безопасности (ч.1 ст.6 № 123-ФЗ).

В период, установленный в соответствии с ч.5 ст. 4 № 123-ФЗ, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя для приведения объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 01.01.2015г. в соответствие требованиям пожарной безопасности, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществлялось в соответствии с актуальной редакцией Свода правил СП 4.13130.2013, а именно с изменениями на 18 июля 2013 года, а также Сводом правил СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее СП 1.13130.2009).

Системное сопоставление требований, содержащихся в СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2020 отражает их аналогичное содержание в части касающейся установленных актом проверки нарушений ООО «АЗОР» правил пожарной безопасности.

Таким образом, учитывая, что частью 4 ст.4 № 123-ФЗ определено, что применение ранее действующих требований пожарной безопасности необходимо в случае, если положениями данного Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона должностным лицом было обоснованно использование СП 1.13130.2020.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы должностного лица, суда о виновности ООО «АЗОР» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. назначено, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> РК по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 №<номер> от <дата> о привлечении ООО «АЗОР» к административной ответственности по ч. 1 ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АЗОР» – Смирнова И. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Кириллова