Апелляционное постановление № 22-1723/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-58/2024

Судья ФИО2

35RS0028-01-2024-000522-85

№ 22-1723/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

17 октября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Красновой Н.А.,

с участием:

прокурора – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тихомировой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника Тихомировой Л.С. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Тихомировой Л.С. и прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 августа 2024 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 07.12.2021 г. Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев,

осужденный:

2) 23.06.2023 г. этим же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства,

3) 04.06.2024 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

осуждён:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 23.06.2023 г., по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.12.2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 07.12.2021 г., в виде 1 года лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору Шекснинского районного суда от 23.06.2023 г., в виде 4 месяцев 9 дней исправительных работ, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 04.06.2024 г. в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего К.А.П. взыскано 228 720 руб.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину К.А.П.

Преступление было совершено ФИО1 в период с 21 марта по 4 мая 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Тихомирова Л.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания. При назначении наказания суд не в полной мере учёл ряд обстоятельств. ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Осужденный имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. В ходе судебного заседания ФИО1 принёс потерпевшему свои извинения, К.А.П. не настаивал на строгом наказании, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник просит приговор изменить: назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств, на то, что он полностью признал вину и иск потерпевшего, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевший К.А.П. не настаивал на строгом наказании, на иждивении у него имеются несовершеннолетние дети.

Осужденный просит приговор изменить: при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание.

В своих «пояснениях» и ходатайстве, представленных в суд апелляционной инстанции, потерпевший К.А.П. просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, поскольку отец осужденного частично возместил ему материальный вред, причинённый преступлением, - в размере 100 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Тихомирова Л.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили смягчить наказание, назначенное ФИО1

Прокурор Никифоров А.А. просил приговор изменить: признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - частичное возмещение имущественного ущерба, смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления осужденного, которое было подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника 14.02.2024 г. В судебном заседании 08.08.2024 г. ФИО1, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена, квалификация его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч 5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учёл: признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него двух малолетних детей.

То есть, все те обстоятельства, на которые в своих апелляционных жалобах ссылаются защитник Тихомирова Л.С. и осужденный ФИО1, суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Все они нашли своё отражение в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего К.А.П., не настаивающего на строгом наказании, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания было известно суду, но оно не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Правила и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены; следовательно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствовали. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно: путём последовательного применения положений ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определён судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение ФИО1 условного осуждения, как о том просят осужденный и его защитник, не отвечает принципу справедливости, не соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, личности виновного, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам его преступной деятельности.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

После вынесения приговора потерпевшему К.А.П. был частично возмещён материальный ущерб, причинённый преступлением, - в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. В связи с этим назначенное осужденному наказание как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению.

С учётом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств частичного возмещения К.А.П. материального вреда, причинённого преступлением, решение по гражданскому иску потерпевшего должно быть изменено: размер удовлетворённой части иска подлежит уменьшению до 128 720 руб.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.06.2023 г., по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.12.2021 г., в виде 1 года лишения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима;

уменьшить размер возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба, взысканного с ФИО1 в пользу К.А.П., до 128 720 руб.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Г.ФАБРИЧНОВ