Приговор № 1-41/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

№ 1-41/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 27 мая 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

потерпевших: К., Д., К.;

подсудимого ФИО1;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с *** часов до *** часа, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во время тайного хищения денежных средств в размере *** рублей, принадлежащих К., будучи застигнутым собственником в момент совершения хищения, открыто похитил указанные денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил К. материальный ущерб в сумме *** рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазинах розничной торговли: «***», расположенном по <адрес>, и «***», расположенном по <адрес>, используя ранее похищенную кредитную банковскую карту №, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя К., умолчав перед работниками торговой организации о незаконном владении им указанной платежной карты, осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары, тем самым похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек, причинив ей материальный ущерб в указанном размере, а именно:

***

Он же, в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме *** рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил Д. материальный ущерб в сумме *** рублей.

Он же, в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище Д, расположенное по <адрес>, где из кухни тайно похитил принадлежащие Д. продукты питания на общую сумму *** рубля, а именно: *** С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил Д. материальный ущерб в размере *** рубля.

Он же, в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище К., расположенное по <адрес>, где выдвинул К. требования о передаче ему денежных средств, при этом толкнул и нанес множественные удары руками по различным частям тела потерпевшего, причинив К. телесные повреждения: ***. Однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут очевидцами на месте совершения преступления.

Он же, в период времени с *** часов до *** часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище К., расположенное по <адрес>, где из кухни тайно похитил принадлежащие К. продукты питания на общею сумму *** рубля, а именно: ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил К. материальный ущерб в размере *** рубля.

Он же, в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму *** рубля, а именно: мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей, с картой памяти «***» стоимостью *** рубля, денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил Б. материальный ущерб в размере *** рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, сообщенных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у своего знакомого Х, где вместе с Х, его супругой В и родственниками Г и Ю. распивали спиртное. Во время распития спиртного, в спальне он увидел женскую сумку светлого цвета и предположил, что в ней могут быть денежные средства. Когда все заснули, он открыл сумку и похитил из нее деньги и банковскую карту «Тинькофф». В это время проснулась Г, и закричала: «Что ты делаешь?» Он был одет в верхнюю одежду и сразу выбежал на улицу. Г побежала за ним, но из дома не вышла. Позже он пересчитал деньги, было *** рублей, рассмотрел кредитную карту. Ему захотелось выпить еще спиртного, и он пошел в магазин, где расплачивался похищенной кредитной картой. Денежные средства с похищенной карты он тратил в магазинах Казанского района Тюменской области, затем ее выбросил, так как подумал, что закончились деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес>, где возле одного их домов увидел дрова. Он зашел в ограду, где находился ранее незнакомый Д, которому предложил помощь в расколке дров, тот ответил отказом. Тогда он предложил Д употребить спиртное, после чего в ходе разговора Д сказал, что сегодня необходимо сходить получить пенсию. В это время у него возник умысел похитить у Д денежные средства. После распития спиртного он с Д пошли на почту, где Д получил пенсию. По дороге домой он начал уговаривать Д, чтобы тот дал ему на хранение часть денежных средств, пообещав вернуть, когда Д протрезвеет. По дороге они заходили в магазин, где Д приобретал спиртное и продукты. Через некоторое время Д согласился на уговоры ФИО2 и отдал ему *** рублей на хранение. Однако, ФИО2 возвращать деньги не собирался. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное, в процессе распития приходила родственница Д, которая с ними вместе употребляла алкоголь. Когда Д был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он воспользовался моментом и ушел из его дома.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зашел в квартиру Д по <адрес>, ранее был знаком с ее дочерью Я. С собой у ФИО69 была пятилитровая пластмассовая бутылка с «брагой». Так как был сильно пьян, то решил зайти в дом и оттуда похитить продукты питания. В кухне за столом сидели ранее незнакомый мужчина, а так же Д и ее сожитель Е. Д выгнала его из дома. Тогда он решил, что через некоторое время они уснут, и он снова зайдет в дом, чтобы похитить продукты. Через некоторое время, он вернулся, двери не были закрыты, он зашел в дом, где из кухни похитил *** Похищенные продукты положил в пакет, после чего вышел из дома. Затем пошел в магазин «***», где купил две бутылки водки и пошел к своему знакомому Б. Придя к Б, отдал пакет с продуктами и сказал ему, что скоро вернется.

Затем он вспомнил, что со слов местного жителя К, ему стало известно, что его бывший сосед К, проживающий по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, которую он решил похитить. Он зашел через незапертую дверь в квартиру, К находился в прихожей, совмещенной с кухней, он потребовал у него, чтобы он ему отдал пенсию. К сказал, что денег нет и попросил его уйти. Тогда он толкнул К, отчего К упал на живот, а он сел ему на спину, потом он ему нанёс более трёх ударов в область головы и спины, бил кулаком. При этом неоднократно говорил К, чтобы он отдал ему свои деньги. В это время в дом зашли две женщины, которых он не знает. Он соскочил с К и сказал: «Я его не бил, а хотел положить на кровать». Когда женщины увидели происходящее, то начали кричать. Вся ситуация происходила на кухонной комнате, там же на полу стоял пакет, белого цвета на нём была надпись «монетка». Он предположил, что в данном пакете продукты питания. Указанные женщины прогнали его из дома К, а сами пошли в направлении магазина «***». После чего он пошел позади указанных двух женщин. По пути он вспомнил, что на кухне стоял пакет с надписью «Монетка» с продуктами, которые он решил похитить. Он прошел за женщинами, убедился, что они зашли в магазин, после чего он вернулся обратно в жилище К, куда тихо зашел, схватил пакет в кухне и убежал из дома. В пакете находилось: ***. Следуя по пути к дому Б он встретил указанных двух женщин. Когда пришел к Б, сказал ему, что взял продукты в магазине в долг.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо старого дома по <адрес>, с открытыми воротами, он вспомнил, что там проживает ранее ему знакомый Б. Зайдя в дом к Б, они стали распивать спиртное. Через некоторое время Б пошел к соседу за ноутбуком. При этом Б сказал, чтобы он дождался. До этого при распитии спиртного он увидел, что на столе лежало коричневое портмоне. После того, как Б ушел из дома, он стал осматривать его портмоне, где обнаружил три купюры по *** рублей каждая, и похитил их. Так же со стола он взял старый мобильный телефон Б, без нескольких кнопок. Затем с похищенным вышел из дома, где по пути встретил Б. Б попросил подождать, пока зайдет к знакомому, но он не стал ждать и ушел (т.1, л.д.243-246; т.2, л.д.13-15, 18-21, 26-30, 31-32).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, в части хищения имущества К (открытого хищения денежных средств и хищения с использованием электронных средств платежа) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где ее супруг, дочь В, сожитель дочери Х и его знакомый ФИО2 употребляли спиртное. Около *** часа дочь с сожителем легли спать, она легла спать около *** часов, ее супруг и ФИО2 оставались на кухне. Ночью она услышала шум и увидела, что ФИО2 что то ищет в ее сумке, она ему закричала «Что ты делаешь?», после чего ФИО2 убежал из дома, она побежала за ним, но не догнала. Затем она обнаружила, что в ее сумке отсутствуют деньги в сумме *** рублей и кредитная карта. Сообщения об операциях по карте ей не приходят. На данной кредитной карте был лимит в сумме *** рублей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Свидетель К. дал показания, содержание которых аналогично показаниям потерпевшей К.

Факт совершения подсудимым данных преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в домовладении К из сумки открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей и банковскую карту, с которой в дальнейшем похитил около *** рублей (т.1, л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилище потерпевшей К, где изъята женская сумка (т.1, л.д.77-84);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым обвиняемый ФИО2 указал на магазины, в которых использовал при покупках похищенную кредитную карту потерпевшей К (т.2, л.д.33-36, 37-39);

- сведениями АО «Тинькофф Банк», согласно которым расчеты кредитной картой потерпевшей К и снятие наличных осуществлялись в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.122-127).

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, в части хищения денежных средств Д, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после совместного употребления спиртного он и ФИО2 пошли в почтовое отделение для получения пенсии, пенсию он получил в размере *** рублей. Следуя домой, ФИО2 предложил, чтобы он передал ФИО2 деньги в сумме *** рублей, которые отдаст, когда тот протрезвеет. После чего он передал ФИО2 рублей напротив одного из домов <адрес>. После этого он и ФИО2 пришли домой и стали употреблять спиртное, во время распития спиртного приходила в гости его родственница. От количества выпитого спиртного он уснул. На следующий день, когда он проснулся, ФИО2 дома уже не было.

Свидетель Д. дала показания, содержание которых аналогично показаниям потерпевшего Д.

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем обмана завладел денежными средства Д. в сумме *** рублей (т.1, л.д.90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Д указал место, где он передал ФИО2 на хранение *** рублей (т.1, л.д.193-198).

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, в части хищения продуктов питания у Д, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов во время распития спиртного у себя дома совместно с сожителем Б и соседом Б, к ним зашел неизвестный молодой человек, который находился в состоянии опьянения, он не представился. В руках у него была 5 литровая пластиковая бутылка с «брагой». Она его прогнала, так как не знала его ранее, после чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, около *** часов, их сосед Б ушел домой, а они пошли спать в дальнюю комнате. Входную дверь и калитку в воротах, перед тем как лечь спать они не закрыли. На следующий день ее сожитель в обеденное время возле ограды обнаружил пакет с манной крупой. Она обнаружила, что отсутствовали продукты питания, которые они с сожителем приобрели ДД.ММ.ГГГГ в магазине «***», а именно: четыре ***. На все вышеперечисленные продукты были потрачены денежные средства около *** рублей. Продукты питания находились в полках и на столе, в кухонной комнате. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно, что молодой человек, который незаконно проник в ее домовладение и похитил продукты питания ФИО1. Проник указанный человек к ней домой без разрешения, а после чего похитил продукты питания. Просит привлечь к уголовной ответственности указанного молодого человека, ущерб от хищения продуктов питания, для нее существенный (т.1, л.д.174-175).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что их содержание аналогично показаниям потерпевшей Д. (т.1, л.д.219-220).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что в начале феврале 2019 года (точной даты не помнит) у него проживал ФИО1. Когда они употребляли спиртное, ФИО2 принес пакет с продуктами, где были: ***. Как ему пояснил ФИО2, данные продукты он купил в магазине. После чего в этот же день, он оставил пакет с продуктами и куда-то ушел (т.1, л.д.225-226)

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище Д похитил продукты питания (т.1, л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилище Д, зафиксировано место преступления (т.1, л.д.63-71);

- заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенных продуктов питания составила 493 рубля (т.1, л.д.135-137).

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, в части хищения имущества К (покушения на открытое хищение денежных средств и хищения продуктов питания) подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома на кухне, к нему домой зашел ФИО2, нанес ему один удар по голове и стал требовать передачи денег. Затем перетащил его в зал и нанес еще несколько ударов по голове и телу, при этом требовал денег. В этот момент в дом зашла его дочь С и бывшая супруга ФИО3 сказал им, что укладывал его на кровать. После этого С и К выгнали ФИО2, а сами по его просьбе пошли в магазин. Через некоторое время дочь вернулась и обнаружила, что из кухни пропал пакет с продуктами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов она и ее мать К пришли домой к отцу К, из зала к ним на встречу, выбежал ФИО2 и начал объясняться: «Я его не бил, я хотел его положить на диван». После они прошли в зальную комнату и увидели, что ФИО4 лежит на полу, который пояснил, что ФИО2 его избил. Они выгнали ФИО2, а сами пошли в магазин по просьбе отца. ФИО2, шел за ними до магазина. Она и К зашли в магазин, после чего через 10 минут вышли, ФИО2 уже не было. На обратном пути они встретили ФИО2, который шел к ним навстречу и у него в руках был пакет. Вернувшись домой к отцу, они обнаружили, что отсутствует белый пакет с продуктами, который она ранее поставила на стол в кухонной комнате. После чего она поняла, что пакет, который нес в руках ФИО2, принадлежал отцу (т.1, л.д.230-232).

Свидетель К. дала показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля С.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что в начале феврале 2019 года проживавший у него ФИО2 приносил белый пакет с продуктами, в котором были крупы, лапша быстрого приготовления и что-то еще, точно уже не помнит. ФИО2 пояснил ему, что продукты купил в магазине. Продукты питания, которые принес ФИО2, он употребил в пищу, а упаковки и пакеты сжег в печи (т.1, л.д.225-226).

Факт совершения подсудимым данных преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилище К требовал от потерпевшего передачи денежных средств, при этом нанес удары по различным частям тела, после чего похитил пакет с продуктами питания (т.1, л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилище К, зафиксировано место преступления (т.1, л.д.104-108);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводов которого у потерпевшего К установлены многочисленные кровоподтеки, возникшие, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.125-126);

- заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенных продуктов питания составила *** рубля (т.1, л.д.135-137).

Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, в части хищения телефона у Б, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Б.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов к нему домой пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что пришел от Б, проживающего по <адрес> номера дома он не знает. Они стали распивать водку, после чего около *** часов *** минут он пошел к соседу С, для того чтобы взять свой ноутбук, который заряжался, так как в его доме отключено электричество. ФИО2 в это время остался у него дома один. Он отсутствовал примерно 15 минут. Когда он шел обратно, то возле дома С он встретил ФИО2. Он попросил ФИО2 подождать, а сам зашел к С. Примерно через 2-3 минуты он вышел на улицу, но ФИО2 не было на месте. Придя домой, он обнаружил, что из портмоне пропало *** купюры по *** рублей, которые он отложил для оплаты кредита. Кроме того, пропал его мобильный телефон, у которого выпали кнопки «6» и «9», кнопка «0» западала. в корпусе черного цвета, с установленными сим-картой «Билайн» и сим-картой МТС, а также картой памяти на 4 ГБ. Ущерб от хищения телефона с картой памяти, а так же денег, оценивает в *** рублей, который является для него существенным (т.1, л.д.164-165).

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Б просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в период с *** до *** часов из <адрес> принадлежащий ему мобильный телефон и деньги в сумму *** рублей (т.1, л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилище Б, зафиксировано место преступления (т.1, л.д.49-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят похищенный у Б мобильный телефон с 2 сим-картами и картой памяти (т.1, л.д.49-60);

- заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного телефона с картой памяти составила *** рублей (т.1, л.д.135-137).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждена в судебном заседании.

Достоверность показаний потерпевших К., Д., Д., К., Б., свидетелей Б., К., Д., С., К., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Явки с повинной подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждаются его показаниями, в том числе их проверкой на месте, показаниями потерпевших и свидетелей, а поэтому принимается судом в качестве доказательства вины.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого: по факту открытого хищения денежных средств К – по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств с использованием кредитной карты К – по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа; по факту хищения денежных средств Д – по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения продуктов питания у Д – по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту покушения на открытое хищение денежных средств К – по ч.3 ст.30 п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по факту хищения продуктов питания К – по п. «а» ч.3 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения телефона у Б – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Открытость хищения (грабеж в отношении К и покушение на грабеж в отношении К) судом усматривается в том, что подсудимый соответственно завладел и пытался завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшим, в целях безвозмездного обращения в свою пользу, при этом осознавал, что его действия, по завладению денежными средствами, являются противоправными и очевидными для потерпевших.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» (покушение на грабеж в отношении К) суд усматривает в том, что при совершении преступления подсудимый нанес потерпевшему побои, сопровождающиеся физической болью.

Мошенничество с использованием электронных средств платежа (преступление в отношении К) суд усматривает в том, что хищение денежных средств потерпевшей осуществлялось с использованием принадлежащей ей кредитной карты путем умолчания о незаконном владении им платежной картой перед сотрудниками торговой организации.

Мошенничество (преступление в отношении Д) суд усматривает в том, что подсудимый в целях завладения денежными средствами потерпевшего, ввел последнего в заблуждение (обманул) относительно своих намерений вернуть деньги потерпевшего, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Кража (преступления в отношении Д, К, Б) судом усматривается в том, что подсудимый тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» (преступления в отношении Д, К) суд усматривает в том, что подсудимый, в целях совершения хищения, незаконно, против воли собственника, проник в жилое помещение потерпевших, предназначенное для постоянного проживания, откуда совершил хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал реальное лишение свободы, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, социально не обустроен: семьи не имеет, трудом не занят, состоит на учете у врача-психиатра, выявлен синдром зависимости от алкоголя, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (допрос подозреваемого, проверка показаний на месте). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также тяжких преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений, в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на открытое хищение денежных средств у К) следует назначить с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений следует учесть положения ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом, суд не установил оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Наказание за совершенные преступления следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступления, совершенные до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «в», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение продуктов у Д) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение продуктов у К) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершенные преступления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.