Приговор № 1-2-14/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-2-14/2020

Дело № 1-2-14/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубенки 25 мая 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубенского района Республики Мордовия Рощина С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235 от 27 декабря 2002 г. и ордер №643 от 12 мая 2020 г.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

22 февраля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 июня 2017 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 07 марта 2019 г. На момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска, вступившим в законную силу 07 марта 2017 г., гражданин ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

22 февраля 2020 г. в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на автомобильной дороге, проходящей по ул.Центральная с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер №.

22 февраля 2020 г. в 17 часов 47 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,191 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание полностью отбыто 07 марта 2019 г. 21 февраля 2020 г. он приехал в с.Дубенки в гости к своему брату Ш.А.И. Поскольку с вечера они выпили две бутылки водки на двоих, то утром 22 февраля 2020 г. он находился с сильного похмелья. После 15 часов он, управляя своим автомобилем «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер №, взяв с собой Ш.А.И., поехал за пивом. Автомобиль остановил около магазина «Магнит» с.Дубенки. Купив в соседнем магазине пиво, они выпили по одной баночке пива «Охота крепкое» с содержанием спирта в количестве 8-8,1 %. После этого он, опьянев, управляя своим автомобилем, отъехал от магазина и стал выезжать на дорогу. Не справившись с управлением, совершил столкновение с проезжавшим мимо автомобилем «ТОЙОТА РАВ-4». После приезда на место ДТП сотрудников полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласившись, он продул прибор. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он также согласился, подписал без замечаний все необходимые процессуальные документы.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде.

Вина подсудимого подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, свидетель С.А.В. суду показал, что 22 февраля 2020 г. в 16 час. 10 мин. он, управляя своим автомобилем «ТОЙОТА РАВ-4», двигался по ул.Центральная с.Дубенки. Между зданиями прокуратуры и отделения полиции с ним совершил столкновение автомобиль «НИССАН» под управлением подсудимого ФИО1, который выехал со стороны магазина «Магнит». Среди пассажиров в салоне автомобиля «НИССАН» находился также Ш.А.И. Во время общения с ФИО1 от него исходил лёгкий запах алкоголя. Через 1 час 20 минут подъехали аварийные комиссары, за ними подъехали сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Ш.А.И. суду показал, что 21 февраля 2020 г. к нему в гости приехал его двоюродный брат ФИО1 До полуночи они употребляли спиртные напитки, на двоих выпили 2 бутылки водки. Утром 22 февраля 2020 г. встали с похмелья, после обеда на автомобиле «НИССАН» под управлением ФИО1 поехали в магазин. Автомобиль поставили около магазина «Магнит» с.Дубенки. В соседнем магазине «Красное и белое» купили пива, выпили по одной баночке и решили ехать домой. Когда выезжали на главную дорогу, ФИО1 совершил столкновение с другим автомобилем под управлением С.А.В.. Приехавшие сотрудники ГИБДД стали проводить разбирательство с ФИО1. Впоследствии от брата узнал, что его подвергли освидетельствованию и установили состояние алкогольного опьянения.

Также с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей С.В.А. и П.Д.В., данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». 22 февраля 2020 г. он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС П.Д.В. Около 17 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном сообщении, произошедшем недалеко от здания ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, <...>. Выехав по указанному адресу, установили, что 22 февраля 2020 г. в 16 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА РАВ-4» государственный регистрационный знак № под управлением С.А.В. При проведении разбирательства было установлено наличие у водителя ФИО1 запаха алкоголя изо рта. Тот пояснил, что вчера пил спиртные напитки, а недавно выпил пиво, после чего стал управлять транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством в салоне служебного автомобиля марки «Лада Гранта», находившегося на автомобильной дороге по ул.Центральная с.Дубенки, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Тот согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях алкотектора - 1,191 мг/л (т.1 л.д. 41-44).

Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса свидетеля П.Д.В. (т.1 л.д. 54-56).

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 г., согласно которому старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. водитель ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, управлявший 22 февраля 2020 г. в 16 час. 10 мин. на автомобильной дороге возле дома №21 по ул.Центральная с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия автомобилем марки «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер №, был отстранен от управления транспортным средством (т.1, л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2020 г., с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,191 мг/л, содержащим сведения о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования (т.1, л.д.6-7);

протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2020 г., в котором зафиксирован факт управления водителем ФИО1 в состоянии опьянения 22 февраля 2020 г. в 16 час. 10 мин. на автомобильной дороге возле дома №21 по ул.Центральная с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия автомобилем марки «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер № (т.1, л.д.9);

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. от 22 февраля 2020 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 г., которым с участка автомобильной дороги, расположенного в 30 м в восточном направлении от дома №21 по ул.Центральная с.Дубенки, был изъят имеющий повреждения в передней части автомобиль марки «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 (т.1, л.д.11-17);

копией приговора мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22 февраля 2017 г., которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отметкой о вступлении приговора в законную силу 07 марта 2017 г. (т.1, л.д.26-28);

протоколом осмотра предметов от 19 марта 2020 г. – изъятого с места происшествия автомобиля марки «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер №, в ходе которого было установлено наличие механических повреждений в передней левой части автомобиля (т.1, л.д.36-39);

протоколом выемки от 19 марта 2020 г., которым у свидетеля С.В.А. был изъят DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» (т.1, л.д.46-49);

протоколом осмотра предметов от 20 марта 2020 г., в ходе которого была просмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом у свидетеля С.В.А. DVD-R диске. Как следует из содержания видеозаписи, на ней зафиксировано, как в салоне служебного автомобиля инспектору ДПС С.В.А. водитель представился ФИО1, после чего объяснил обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия, сообщил об употреблении пива перед управлением автомобилем. С согласия ФИО1 было осуществлено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.100-103).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 22 февраля 2017 г. был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 марта 2017 г., в дальнейшем не пересматривался. Назначенное приговором суда наказание отбыто полностью 07 марта 2019 г. На момент совершения инкриминируемого преступления судимость не была снята в установленном законом порядке либо погашена.

22 февраля 2020 г., то есть в период, когда ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Состояние опьянения было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,191 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление подсудимый должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого, суд отмечает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления был судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, имеет благодарность, разведен, воспитывает несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка (т.1, л.д. 61, 63).

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прохождения военной службы по призыву, наличие инвалидности II группы у совместно с ним проживающего его близкого родственника (отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, наличие у него непогашенной судимости, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания, соответствующего наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то есть основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при отсутствии оснований для избрания иных более мягких видов наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Исходя из характера содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. При этом, наличие только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для её применения.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, небольшую тяжесть совершенного преступления, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прохождения военной службы по призыву, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление подсудимого всё же возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на подсудимого ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», подлежит возвращению законному владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «НИССАН SUNNY» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев

Дело № 1-2-14/2020