Приговор № 1-399/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-399/2025

№ 1-399/2025 14RS0035-01-2025-001999-92


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 12 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Юрченко Е.С.,

защитника - адвоката Шестакова В.Н.,

подсудимой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ____ в ____, гражданки ___, ___, ____, ___, ___, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ранее не судимой, мера процессуального принуждения - обязательства о явке

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что она на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Так, ФИО1 20.12.2024 в период с 23:35 час. до 23:50 час., в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществила управление автомобилем «Тойота Фан Карго» с государственными регистрационными знаками Т788KМ 14, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома № 20 расположенного по адресу: гор. Якутск, <...> до дома № 1 расположенного по адресу: г. Якутск, <...> где её действия были пресечены сотрудниками ГАИ. Согласно протоколу № от 21.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шестаков В.Н. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Юрченко Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимая ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразила согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая и защитник поддержали в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, характеризуется положительно, на учете и наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, наличие престарелого родственника и уход за ним, состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника, положительные характеристики, молодой возраст, наличие хронического заболевания (экзема кистей).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, таковых ФИО1 не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд полагает невозможным назначение подсудимой ФИО2 более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода.

В целях исправления подсудимой, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Дополнительное наказание является обязательным.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной ФИО1 место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговор суда.

Обязать ФИО1 для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: документы, диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «Тойота Фан Карго» с государственными регистрационными знаками Т788KМ 14, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Саха Маз строй» по вступлению в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е. А. Протопопова